实际上，决策算法通常经过表现出各种偏见的数据培训。决策者通常旨在根据假定或期望公正的基础真相目标做出决策，即同样分布在社会显着的群体中。在许多实际设置中，无法直接观察到地面真相，相反，我们必须依靠数据中的地面真相（即偏置标签）的有偏见的代理度量。此外，通常会选择性地标记数据，即，即使是有偏见的标签，也仅对获得积极决策的数据的一小部分观察到。为了克服标签和选择偏见，最近的工作提议学习随机性，通过i）在每个时间步长的在线培训新政策，ii）执行公平性作为绩效的限制。但是，现有方法仅使用标记的数据，忽略了大量未标记的数据，因此在不同时间学到的决策策略的不稳定性和差异很大。在本文中，我们提出了一种基于实用公平决策的各种自动编码器的新方法。我们的方法学习了一个无偏的数据表示，利用标记和未标记的数据，并使用表示形式在在线过程中学习策略。使用合成数据，我们从经验上验证我们的方法根据差异较低的地面真相会收敛到最佳（公平）策略。在现实世界实验中，我们进一步表明，我们的培训方法不仅提供了更稳定的学习过程，而且还产生了比以前的方法更高的公平性和效用的政策。

算法公平吸引了机器学习社区越来越多的关注。文献中提出了各种定义，但是它们之间的差异和联系并未清楚地解决。在本文中，我们回顾并反思了机器学习文献中先前提出的各种公平概念，并试图与道德和政治哲学，尤其是正义理论的论点建立联系。我们还从动态的角度考虑了公平的询问，并进一步考虑了当前预测和决策引起的长期影响。鉴于特征公平性的差异，我们提出了一个流程图，该流程图包括对数据生成过程，预测结果和诱导的影响的不同类型的公平询问的隐式假设和预期结果。本文展示了与任务相匹配的重要性（人们希望执行哪种公平性）和实现预期目的的手段（公平分析的范围是什么，什么是适当的分析计划）。

消除偏见的同时保留所有与任务相关的信息对于公平表示学习方法具有挑战性，因为它们会产生随机或退化表示w.r.t.当敏感属性与标签相关时，标记。现有的作品提议将标签信息注入学习程序以克服此类问题。但是，并不总是满足观察到的标签是清洁的假设。实际上，标签偏见被认为是引起歧视的主要来源。换句话说，公平的预处理方法忽略了在学习过程或评估阶段中标签中编码的歧视。这一矛盾给了学识渊博的表示的公平性。为了避免此问题，我们探讨了以下问题：\ emph {我们可以学习可预测的公平表示，可预测到仅访问不可靠标签的潜在理想公平标签吗？}在这项工作中，我们建议\ textbf {d} e- \ textbf { \ textbf {r} \ textbf {f} ernenses（dbrf）框架的b} iased \ textbf {r} ePresentation学习，该框架将敏感信息从非敏感属性中解散，同时使学习的表示形式可预测到理想的公平标签，而不是观察到的偏见。我们通过信息理论概念（例如相互信息和信息瓶颈）制定了偏见的学习框架。核心概念是，当敏感信息受益于不可靠标签的预测时，DBRF提倡不使用不可靠的标签进行监督。综合数据和现实世界数据的实验结果表明，DBRF有效地学习了对理想标签的偏见表示。

分类，一种重大研究的数据驱动机器学习任务，驱动越来越多的预测系统，涉及批准的人类决策，如贷款批准和犯罪风险评估。然而，分类器经常展示歧视性行为，特别是当呈现有偏置数据时。因此，分类公平已经成为一个高优先级的研究区。数据管理研究显示与数据和算法公平有关的主题的增加和兴趣，包括公平分类的主题。公平分类的跨学科努力，具有最大存在的机器学习研究，导致大量的公平概念和尚未系统地评估和比较的广泛方法。在本文中，我们对13个公平分类方法和额外变种的广泛分析，超越，公平，公平，效率，可扩展性，对数据误差的鲁棒性，对潜在的ML模型，数据效率和使用各种指标的稳定性的敏感性和稳定性现实世界数据集。我们的分析突出了对不同指标的影响的新颖见解和高级方法特征对不同方面的性能方面。我们还讨论了选择适合不同实际设置的方法的一般原则，并确定以数据管理为中心的解决方案可能产生最大影响的区域。

Machine learning can impact people with legal or ethical consequences when it is used to automate decisions in areas such as insurance, lending, hiring, and predictive policing. In many of these scenarios, previous decisions have been made that are unfairly biased against certain subpopulations, for example those of a particular race, gender, or sexual orientation. Since this past data may be biased, machine learning predictors must account for this to avoid perpetuating or creating discriminatory practices. In this paper, we develop a framework for modeling fairness using tools from causal inference. Our definition of counterfactual fairness captures the intuition that a decision is fair towards an individual if it is the same in (a) the actual world and (b) a counterfactual world where the individual belonged to a different demographic group. We demonstrate our framework on a real-world problem of fair prediction of success in law school. * Equal contribution. This work was done while JL was a Research Fellow at the Alan Turing Institute. 2 https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2016/05/04/big-risks-big-opportunities-intersection-big-dataand-civil-rights 31st Conference on Neural Information Processing Systems (NIPS 2017),

机器学习模型被批评反映了培训数据中的不公平偏见。我们通过直接引入公平的学习算法来解决这一目标，而不是通过介绍公平的学习算法来解决公平的合成数据，使任何下游学习者都是公平的。从不公平数据生成公平的合成数据 - 同时对潜在的数据生成过程（DGP）留下真实 - 是非微不足道的。在本文中，我们引入了Decaf：用于表格数据的GaN的公平合成数据发生器。通过Decaf，我们将DGP显式作为发电机的输入层中的结构因果模型嵌入，允许在其因果父母上重建每个变量。此过程启用推理时间扩大，其中可以策略性地删除偏置边缘以满足用户定义的公平要求。 Decaf框架是多功能的，与几个公平的定义兼容。在我们的实验中，我们表明Decaf成功地消除了不希望的偏见和 - 与现有方法相比 - 能够产生高质量的合成数据。此外，我们为发电机的收敛和下游模型的公平提供理论担保。

基于AI和机器学习的决策系统已在各种现实世界中都使用，包括医疗保健，执法，教育和金融。不再是牵强的，即设想一个未来，自治系统将推动整个业务决策，并且更广泛地支持大规模决策基础设施以解决社会最具挑战性的问题。当人类做出决定时，不公平和歧视的问题普遍存在，并且当使用几乎没有透明度，问责制和公平性的机器做出决定时（或可能会放大）。在本文中，我们介绍了\ textit {Causal公平分析}的框架，目的是填补此差距，即理解，建模，并可能解决决策设置中的公平性问题。我们方法的主要见解是将观察到数据中存在的差异的量化与基本且通常是未观察到的因果机制收集的因果机制的收集，这些机制首先会产生差异，挑战我们称之为因果公平的基本问题分析（FPCFA）。为了解决FPCFA，我们研究了分解差异和公平性的经验度量的问题，将这种变化归因于结构机制和人群的不同单位。我们的努力最终达到了公平地图，这是组织和解释文献中不同标准之间关系的首次系统尝试。最后，我们研究了进行因果公平分析并提出一本公平食谱的最低因果假设，该假设使数据科学家能够评估不同影响和不同治疗的存在。

业务分析（BA）的广泛采用带来了财务收益和提高效率。但是，当BA以公正的影响为决定时，这些进步同时引起了人们对法律和道德挑战的不断增加。作为对这些关注的回应，对算法公平性的新兴研究涉及算法输出，这些算法可能会导致不同的结果或其他形式的对人群亚组的不公正现象，尤其是那些在历史上被边缘化的人。公平性是根据法律合规，社会责任和效用是相关的；如果不充分和系统地解决，不公平的BA系统可能会导致社会危害，也可能威胁到组织自己的生存，其竞争力和整体绩效。本文提供了有关算法公平的前瞻性，注重BA的评论。我们首先回顾有关偏见来源和措施的最新研究以及偏见缓解算法。然后，我们对公用事业关系的详细讨论进行了详细的讨论，强调经常假设这两种构造之间经常是错误的或短视的。最后，我们通过确定企业学者解决有效和负责任的BA的关键的有影响力的公开挑战的机会来绘制前进的道路。

软件2.0是软件工程的根本班次，机器学习成为新软件，由大数据和计算基础设施供电。因此，需要重新考虑软件工程，其中数据成为与代码相提并论的一流公民。一个引人注目的观察是，80-90％的机器学习过程都花在数据准备上。没有良好的数据，即使是最好的机器学习算法也不能表现良好。结果，以数据为中心的AI实践现在成为主流。不幸的是，现实世界中的许多数据集是小，肮脏，偏见，甚至中毒。在本调查中，我们研究了数据收集和数据质量的研究景观，主要用于深度学习应用。数据收集很重要，因为对于最近的深度学习方法，功能工程较小，而且需要大量数据。对于数据质量，我们研究数据验证和数据清洁技术。即使数据无法完全清洁，我们仍然可以应对模型培训期间的不完美数据，其中使用鲁棒模型培训技术。此外，虽然在传统数据管理研究中较少研究偏见和公平性，但这些问题成为现代机器学习应用中的重要主题。因此，我们研究了可以在模型培训之前，期间或之后应用的公平措施和不公平的缓解技术。我们相信数据管理界很好地解决了这些方向上的问题。

现在已经充分理解的是，经过适当注意的数据训练的机器学习模型通常对某些人群表现出不公平和歧视性的行为。传统的算法公平研究主要集中于监督的学习任务，尤其是分类。尽管无监督的学习中的公平性引起了人们的关注，但文献主要解决了连续嵌入的公平表示学习。在本文中，我们相反，使用具有离散潜在变量的概率图形模型专注于无监督的学习。我们为离散的潜在变量开发了一种公平的随机变异推理技术，该技术是通过对旨在尊重交叉性的原理，法律，社会科学和人文科学文学的公平性的关键视角的变异分布的公平惩罚来完成的，该变量是通过对变异分布的公平惩罚来完成的。 ，然后在此惩罚下优化变异参数。我们首先显示了我们方法在基准数据集上使用Na \“ Ive bayes和Gaussian混合模型进行聚类的公平性和公平性的实用性。 - 刑事司法风险评估的使用图形模型，并使用我们的公平方法来防止推论编码不公平的社会偏见。

为了减轻模型中不希望的偏差的影响，几种方法建议预先处理输入数据集，以通过防止敏感属性的推断来减少歧视风险。不幸的是，这些预处理方法中的大多数导致一代新分布与原始分布有很大不同，因此通常导致不切实际的数据。作为副作用，这种新的数据分布意味着需要重新训练现有模型才能做出准确的预测。为了解决这个问题，我们提出了一种新颖的预处理方法，我们将根据保护组的分布转换为所选目标一个，并具有附加的隐私约束，其目的是防止敏感敏感的推断属性。更确切地说，我们利用Wasserstein Gan和Attgan框架的最新作品来实现数据点的最佳运输以及强制保护属性推断的歧视器。我们提出的方法可以保留数据的可解释性，并且可以在不定义敏感组的情况下使用。此外，我们的方法可以专门建模现有的最新方法，从而提出对这些方法的统一观点。最后，关于真实和合成数据集的一些实验表明，我们的方法能够隐藏敏感属性，同时限制数据的变形并改善了后续数据分析任务的公平性。

公平性是确保机器学习（ML）预测系统不会歧视特定个人或整个子人群（尤其是少数族裔）的重要要求。鉴于观察公平概念的固有主观性，文献中已经引入了几种公平概念。本文是一项调查，说明了通过大量示例和场景之间的公平概念之间的微妙之处。此外，与文献中的其他调查不同，它解决了以下问题：哪种公平概念最适合给定的现实世界情景，为什么？我们试图回答这个问题的尝试包括（1）确定手头现实世界情景的一组与公平相关的特征，（2）分析每个公平概念的行为，然后（3）适合这两个元素以推荐每个特定设置中最合适的公平概念。结果总结在决策图中可以由从业者和政策制定者使用，以导航相对较大的ML目录。

解决公平问题对于安全使用机器学习算法来支持对人们的生活产生关键影响的决策，例如雇用工作，儿童虐待，疾病诊断，贷款授予等。过去十年，例如统计奇偶校验和均衡的赔率。然而，最新的公平概念是基于因果关系的，反映了现在广泛接受的想法，即使用因果关系对于适当解决公平问题是必要的。本文研究了基于因果关系的公平概念的详尽清单，并研究了其在现实情况下的适用性。由于大多数基于因果关系的公平概念都是根据不可观察的数量（例如干预措施和反事实）来定义的，因此它们在实践中的部署需要使用观察数据来计算或估计这些数量。本文提供了有关从观察数据（包括可识别性（Pearl的SCM框架））和估计（潜在结果框架）中推断出因果量的不同方法的全面报告。该调查论文的主要贡献是（1）指南，旨在在特定的现实情况下帮助选择合适的公平概念，以及（2）根据Pearl的因果关系阶梯的公平概念的排名，表明它很难部署。实践中的每个概念。

机器学习模型在高赌注应用中变得普遍存在。尽管在绩效方面有明显的效益，但该模型可以表现出对少数民族群体的偏见，并导致决策过程中的公平问题，导致对个人和社会的严重负面影响。近年来，已经开发了各种技术来减轻机器学习模型的偏差。其中，加工方法已经增加了社区的关注，在模型设计期间直接考虑公平，以诱导本质上公平的模型，从根本上减轻了产出和陈述中的公平问题。在本调查中，我们审查了加工偏置减缓技术的当前进展。基于在模型中实现公平的地方，我们将它们分类为明确和隐性的方法，前者直接在培训目标中纳入公平度量，后者重点介绍精炼潜在代表学习。最后，我们在讨论该社区中的研究挑战来讨论调查，以激励未来的探索。

Despite being responsible for state-of-the-art results in several computer vision and natural language processing tasks, neural networks have faced harsh criticism due to some of their current shortcomings. One of them is that neural networks are correlation machines prone to model biases within the data instead of focusing on actual useful causal relationships. This problem is particularly serious in application domains affected by aspects such as race, gender, and age. To prevent models from incurring on unfair decision-making, the AI community has concentrated efforts in correcting algorithmic biases, giving rise to the research area now widely known as fairness in AI. In this survey paper, we provide an in-depth overview of the main debiasing methods for fairness-aware neural networks in the context of vision and language research. We propose a novel taxonomy to better organize the literature on debiasing methods for fairness, and we discuss the current challenges, trends, and important future work directions for the interested researcher and practitioner.

本文解决了在水模型部署民主化中采用了机器学习的一些挑战。第一个挑战是减少了在主动学习的帮助下减少了标签努力（因此关注数据质量），模型推断与Oracle之间的反馈循环：如在保险中，未标记的数据通常丰富，主动学习可能会成为一个重要的资产减少标签成本。为此目的，本文在研究其对合成和真实数据集的实证影响之前，阐述了各种古典主动学习方法。保险中的另一个关键挑战是模型推论中的公平问题。我们将在此主动学习框架中介绍和整合一个用于多级任务的后处理公平，以解决这两个问题。最后对不公平数据集的数值实验突出显示所提出的设置在模型精度和公平性之间存在良好的折衷。

At the core of insurance business lies classification between risky and non-risky insureds, actuarial fairness meaning that risky insureds should contribute more and pay a higher premium than non-risky or less-risky ones. Actuaries, therefore, use econometric or machine learning techniques to classify, but the distinction between a fair actuarial classification and "discrimination" is subtle. For this reason, there is a growing interest about fairness and discrimination in the actuarial community Lindholm, Richman, Tsanakas, and Wuthrich (2022). Presumably, non-sensitive characteristics can serve as substitutes or proxies for protected attributes. For example, the color and model of a car, combined with the driver's occupation, may lead to an undesirable gender bias in the prediction of car insurance prices. Surprisingly, we will show that debiasing the predictor alone may be insufficient to maintain adequate accuracy (1). Indeed, the traditional pricing model is currently built in a two-stage structure that considers many potentially biased components such as car or geographic risks. We will show that this traditional structure has significant limitations in achieving fairness. For this reason, we have developed a novel pricing model approach. Recently some approaches have Blier-Wong, Cossette, Lamontagne, and Marceau (2021); Wuthrich and Merz (2021) shown the value of autoencoders in pricing. In this paper, we will show that (2) this can be generalized to multiple pricing factors (geographic, car type), (3) it perfectly adapted for a fairness context (since it allows to debias the set of pricing components): We extend this main idea to a general framework in which a single whole pricing model is trained by generating the geographic and car pricing components needed to predict the pure premium while mitigating the unwanted bias according to the desired metric.

招聘或大学入学等选择问题的歧视通常是由决策者对弱势人口群体的隐性偏见来解释的。在本文中，我们考虑了决策者收到每个候选品质的噪声估计的模型，其方差取决于候选人的组 - 我们认为这种差异方差是许多选择问题的关键特征。我们分析了两个值得注意的设置：首先，噪声差异对于决策者而言是未知的，他只能独立于他们的群体选择最高的估计质量;在第二个中，差异是已知的，决策者挑选了给出嘈杂估计的最高预期质量的候选者。我们表明，两者的基线决策者都会产生歧视，尽管在相反的方向：第一个导致低方差集团的代表性不足，而第二个导致高方差群体的代表性不足。我们研究了对施加公平机制的选择效用的影响，我们将获得$ \ Gamma $ -rule术语（它是古典四分之五规则的延伸，它还包括人口统计奇偶校验）。在第一个设置（具有未知的差异）中，我们证明，在温和的条件下，施加$ \ Gamma $ -rule增加了选择效用 - 在这里，公平与公用事业之间没有权衡。在第二个设置（具有已知的差异）中，施加$ \ Gamma $ -rule降低了该实用程序，但我们由于公平机制而证明了该公用事业损失的束缚。

A recent explosion of research focuses on developing methods and tools for building fair predictive models. However, most of this work relies on the assumption that the training and testing data are representative of the target population on which the model will be deployed. However, real-world training data often suffer from selection bias and are not representative of the target population for many reasons, including the cost and feasibility of collecting and labeling data, historical discrimination, and individual biases. In this paper, we introduce a new framework for certifying and ensuring the fairness of predictive models trained on biased data. We take inspiration from query answering over incomplete and inconsistent databases to present and formalize the problem of consistent range approximation (CRA) of answers to queries about aggregate information for the target population. We aim to leverage background knowledge about the data collection process, biased data, and limited or no auxiliary data sources to compute a range of answers for aggregate queries over the target population that are consistent with available information. We then develop methods that use CRA of such aggregate queries to build predictive models that are certifiably fair on the target population even when no external information about that population is available during training. We evaluate our methods on real data and demonstrate improvements over state of the art. Significantly, we show that enforcing fairness using our methods can lead to predictive models that are not only fair, but more accurate on the target population.

本文提出了秤，这是一个一般框架，将公平原则转化为基于约束马尔可夫决策过程（CMDP）的共同表示。借助因果语言，我们的框架可以在决策过程（程序公平）以及决策（结果公平）产生的结果上构成限制。具体而言，我们表明可以将众所周知的公平原理编码为实用程序组件，非毒性组件或鳞片中心中的因果分量。我们使用涉及模拟医疗方案和现实世界中Compas数据集的一组案例研究来说明量表。实验表明，我们的框架产生了公平的政策，这些政策在单步和顺序决策方案中体现了替代公平原则。