我们回顾了有关模型的文献，这些文献试图解释具有金钱回报的正常形式游戏所描述的社交互动中的人类行为。我们首先涵盖社会和道德偏好。然后，我们专注于日益增长的研究，表明人们对描述行动的语言做出反应，尤其是在激活道德问题时。最后，我们认为行为经济学正处于向基于语言的偏好转变的范式中，这将需要探索新的模型和实验设置。

现有的制定公平计算定义的努力主要集中在平等的分布概念上，在这种情况下，平等是由系统中给出的资源或决策定义的。然而，现有的歧视和不公正通常是社会关系不平等的结果，而不是资源分配不平等。在这里，我们展示了对公平和平等的现有计算和经济定义的优化，无法防止不平等的社会关系。为此，我们提供了一个在简单的招聘市场中具有自我融合平衡的示例，该市场在关系上不平等，但满足了现有的公平分布概念。在此过程中，我们引入了公然的关系不公平的概念，对完整信息游戏进行了讨论，并讨论了该定义如何有助于启动一种将关系平等纳入计算系统的新方法。

我们将仔细研究道德，并尝试以可能成为工具的抽象属性的形式提取见解。我们想将道德与游戏联系起来，谈论道德的表现，将好奇心引入竞争和协调良好的伦理学之间的相互作用，并提供可能统一实体汇总的可能发展的看法。所有这些都是由计算复杂性造成的长阴影，这对游戏来说是负面的。该分析是寻找建模方面的第一步，这些方面可能在AI伦理中用于将现代AI系统整合到人类社会中。

\ EMPH {人工智能}（AI）系统越来越多地参与影响我们生活的决策，确保自动决策是公平的，道德已经成为最优先事项。直观地，我们觉得类似人的决定，人工代理人的判断应该必然地以一些道德原则为基础。然而，如果有关决定所基础的所有有关因素的全部信息，可以真正伦理（人类或人为）和公平（根据任何道德理论）和公平（根据公平的任何概念）的规定在决策时。这提出了两个问题：（1）在设置中，我们依赖使用通过监督学习获得的分类器的AI系统，存在一些感应/泛化，即使在学习期间也可能不存在一些相关属性。 （2）根据游戏揭示任何 - 无论是道德的纯策略都不可避免地易于剥削，建模这些决定。此外，在许多游戏中，只能通过使用混合策略来获得纳什均衡，即实现数学上最佳结果，决定必须随机化。在本文中，我们认为，在监督学习设置中，存在至少以及确定性分类器的随机分类器，因此在许多情况下可能是最佳选择。我们支持我们的理论效果，具有一个实证研究，表明对随机人工决策者的积极社会态度，并讨论了与使用与当前的AI政策和标准化举措相关的随机分类器相关的一些政策和实施问题。

人机互动和博弈论在相对隔离中，在彼此相对隔离三十年来发展了不同的信任理论。人机互动专注于信任模型的潜在尺寸，层，相关性和前一种，而游戏理论集中在奇异信任决策背后的心理学和策略。这两个领域都努力了解过度信任和信任校准，以及如何衡量信任期望，风险和脆弱性。本文介绍了关闭这些字段之间的差距的初始步骤。使用相互依存理论和社会心理学的见解和实验结果，这项工作开始分析大型游戏理论竞争数据集，以证明各种人类信任交互的最强预测因子是承诺和信任的相互依存导出的变量我们开发了。然后，它提出了对人类主题的第二次研究，以获得更现实的信任情景，涉及人类和人机信任。在竞争数据和我们的实验数据中，我们证明了相互依存的指标更好地捕获了博弈论所提出的理性或规范性心理推理的社会“超级”。这项工作进一步探讨了相互依存的理论 - 以其对承诺，胁迫和合作的关注 - 解决了人机信托内的许多拟议的基础构建和前所，在机器人取代人类时缩小了新的光线的关键相似之处和差异在信任互动中。

语言是协调问题的强大解决方案：他们提供了稳定的，有关我们所说的单词如何对应于我们头脑中的信仰和意图的共同期望。然而，在变量和非静止社会环境中的语言使用需要语言表征来灵活：旧词在飞行中获取新的临时或合作伙伴特定含义。在本文中，我们介绍了柴（通过推理的连续分层适应），一个分层贝叶斯的协调理论和会议组织，旨在在这两个基本观察之间调和长期张力。我们认为，沟通的中央计算问题不仅仅是传输，如在经典配方中，而是在多个时间尺度上持续学习和适应。合作伙伴特定的共同点迅速出现在数型互动中的社会推论中，而社群范围内的社会公约是稳定的前锋，这些前锋已经抽象出与多个合作伙伴的互动。我们展示了新的实证数据，展示了我们的模型为多个现象提供了对先前账户挑战的计算基础：（1）与同一合作伙伴的重复互动的更有效的参考表达的融合（2）将合作伙伴特定的共同基础转移到陌生人，并（3）交际范围的影响最终会形成。

There has been a recent resurgence in the area of explainable artificial intelligence as researchers and practitioners seek to make their algorithms more understandable. Much of this research is focused on explicitly explaining decisions or actions to a human observer, and it should not be controversial to say that looking at how humans explain to each other can serve as a useful starting point for explanation in artificial intelligence. However, it is fair to say that most work in explainable artificial intelligence uses only the researchers' intuition of what constitutes a 'good' explanation. There exists vast and valuable bodies of research in philosophy, psychology, and cognitive science of how people define, generate, select, evaluate, and present explanations, which argues that people employ certain cognitive biases and social expectations towards the explanation process. This paper argues that the field of explainable artificial intelligence should build on this existing research, and reviews relevant papers from philosophy, cognitive psychology/science, and social psychology, which study these topics. It draws out some important findings, and discusses ways that these can be infused with work on explainable artificial intelligence.

情绪分析中最突出的任务是为文本分配情绪，并了解情绪如何在语言中表现出来。自然语言处理的一个重要观察结果是，即使没有明确提及情感名称，也可以通过单独参考事件来隐式传达情绪。在心理学中，被称为评估理论的情感理论类别旨在解释事件与情感之间的联系。评估可以被形式化为变量，通过他们认为相关的事件的人们的认知评估来衡量认知评估。其中包括评估事件是否是新颖的，如果该人认为自己负责，是否与自己的目标以及许多其他人保持一致。这样的评估解释了哪些情绪是基于事件开发的，例如，新颖的情况会引起惊喜或不确定后果的人可能引起恐惧。我们在文本中分析了评估理论对情绪分析的适用性，目的是理解注释者是否可以可靠地重建评估概念，如果可以通过文本分类器预测，以及评估概念是否有助于识别情感类别。为了实现这一目标，我们通过要求人们发短信描述触发特定情绪并披露其评估的事件来编译语料库。然后，我们要求读者重建文本中的情感和评估。这种设置使我们能够衡量是否可以纯粹从文本中恢复情绪和评估，并为判断模型的绩效指标提供人体基准。我们将文本分类方法与人类注释者的比较表明，两者都可以可靠地检测出具有相似性能的情绪和评估。我们进一步表明，评估概念改善了文本中情绪的分类。

我们考虑战略设置，其中几个用户在重复的在线互动中聘用，辅助最小化的代理商代表他们反复发挥“游戏”。我们研究了代理人的重复游戏的动态和平均结果，并将其视为诱导用户之间的元游戏。我们的主要焦点是用户可以在此元游戏中从“操纵”他们自己的代理商中可以受益于他们自己的代理商。我们正式定义了普通游戏的这种“用户代理元荟萃游戏”模型，讨论了自动化代理动态的不同概念下的属性，并分析了2x2游戏中用户的均衡，其中动态收敛到a单均衡。

为什么普通语言模糊不清？我们认为，在合作扬声器没有完全了解世界的情况下，使用模糊表达可以在真实性（Gricean质量）和信息性之间提供最佳权衡（Gricean数量）。专注于诸如“周围”的近似的表达，这表明他们允许扬声器传达间接概率信息，这种信息可以使听众更准确地表示发言者可用的信息的信息。更精确的表达将是（之间的间隔“）。也就是说，模糊的句子可以比他们精确的对应物更有信息。我们对“周围”解释的概率处理，并提供了解释和使用“围绕” - 理性语音法（RSA）框架的典范。在我们的账户中，扬声器分配事项的形状不是由RSA框架标准用于模糊谓词的词汇不确定性模型的方式预测。我们利用我们的方法绘制关于模糊表达的语义灵活性的进一步教训及其对更精确的含义的不可缩短。

人工智能（AI）的价值分配问题询问我们如何确保人造系统的“价值”（即，客观函数）与人类的价值一致。在本文中，我认为语言交流（自然语言）是稳健价值对齐的必要条件。我讨论了这一主张的真相对试图确保AI系统价值一致的研究计划所带来的后果；或者，更谨慎地设计强大的有益或道德人造代理。

2021年8月，圣达菲研究所举办了一个关于集体智力的研讨会，是智力项目基础的一部分。该项目旨在通过促进智能性质的跨学科研究来推进人工智能领域。该研讨会汇集了计算机科学家，生物学家，哲学家，社会科学家和其他人，以分享他们对多种代理人之间的互动产生的洞察力的见解 - 是否这些代理商是机器，动物或人类。在本报告中，我们总结了每个会谈和随后的讨论。我们还借出了许多关键主题，并确定未来研究的重要前沿。

Curiosity for machine agents has been a focus of lively research activity. The study of human and animal curiosity, particularly specific curiosity, has unearthed several properties that would offer important benefits for machine learners, but that have not yet been well-explored in machine intelligence. In this work, we conduct a comprehensive, multidisciplinary survey of the field of animal and machine curiosity. As a principal contribution of this work, we use this survey as a foundation to introduce and define what we consider to be five of the most important properties of specific curiosity: 1) directedness towards inostensible referents, 2) cessation when satisfied, 3) voluntary exposure, 4) transience, and 5) coherent long-term learning. As a second main contribution of this work, we show how these properties may be implemented together in a proof-of-concept reinforcement learning agent: we demonstrate how the properties manifest in the behaviour of this agent in a simple non-episodic grid-world environment that includes curiosity-inducing locations and induced targets of curiosity. As we would hope, our example of a computational specific curiosity agent exhibits short-term directed behaviour while updating long-term preferences to adaptively seek out curiosity-inducing situations. This work, therefore, presents a landmark synthesis and translation of specific curiosity to the domain of machine learning and reinforcement learning and provides a novel view into how specific curiosity operates and in the future might be integrated into the behaviour of goal-seeking, decision-making computational agents in complex environments.

Advocates of algorithmic techniques like data mining argue that these techniques eliminate human biases from the decision-making process. But an algorithm is only as good as the data it works with. Data is frequently imperfect in ways that allow these algorithms to inherit the prejudices of prior decision makers. In other cases, data may simply reflect the widespread biases that persist in society at large. In still others, data mining can discover surprisingly useful regularities that are really just preexisting patterns of exclusion and inequality. Unthinking reliance on data mining can deny historically disadvantaged and vulnerable groups full participation in society. Worse still, because the resulting discrimination is almost always an unintentional emergent property of the algorithm's use rather than a conscious choice by its programmers, it can be unusually hard to identify the source of the problem or to explain it to a court. This Essay examines these concerns through the lens of American antidiscrimination law-more particularly, through Title

在常见和冲突的利益（混合动机环境）最近在多智能经纪人学习中获得了相当大的关注的情况下，在普通和冲突的环境中的合作。然而，通常研究的混合动机环境具有单一的合作结果，所有代理商可以同意。许多现实世界的多代理环境是讨价还价的问题（BPS）：它们有几个帕累托最优的收益档案，代理具有冲突的偏好。我们认为当规范性分歧的空间导致存在多个竞争合作均衡的空间时，典型的合作诱导学习算法未能在BPS中合作，并经过凭经验说明这个问题。要纠正问题，我们介绍了规范适应性政策的概念。规范适应性政策能够根据不同情况下的不同规范表现，从而为解决规范性分歧的机会创造了机会。我们开发一类规范适应性政策，并在实验中展示，这些实验性显着增加了合作。然而，规范适应性无法解决从利用率和合作稳健性之间产生的基本权衡产生的残余议价失败。

一个自治系统由制造商构建，在患有规范和法律的社会中运营，并与最终用户进行互动。所有这些行动者都是受自治系统行为影响的利益相关者。我们解决这些利益攸关方的道德观点的挑战可以集成在自治系统的行为中。我们提出了一个道德推荐组件，我们称之为JIMINY，它使用规范系统和正式论证的技术，以达到利益攸关方之间的道德协议。 JIMINY代表了使用规范系统的每个利益相关者的道德观点，并有三种解决涉及利益攸关方意见的道德困境。首先，JIMINY认为利益相关者的论据是如何彼此相关的，这可能已经解决了困境。其次，JIMINY结合了利益攸关方的规范性系统，使利益攸关方的合并专业知识可能解决困境。第三，只有当这两种其他方法失败时，JIMINY使用上下文敏感的规则来决定哪个利益相关者优先考虑。在抽象层面，这三种方法的特点是添加参数，参数之间的攻击以及争论之间的攻击。我们展示了JIMINY不仅可以用于道德推理和协作决策，而且还用于提供关于道德行为的解释。

我们概述了如何创建一种机制，该机制提供了一种最佳的方式，从任意的专家组中引发了一种任意逻辑命题的真理的可能性以及具有明确形式并解释这种概率的集体信息。也就是说，我们为开发自我解决的预测市场的可能性提供了强有力的论点，可以激励专家之间的直接信息交流。这样的系统尤其可以激励来自世界各地的专家以非常有效的方式共同解决科学或医学问题。在我们对真实专家的主要考虑中，他们不认为他们是贝叶斯人，其行为是由满足冯·诺伊曼（Von Neumann）的公用事业所描述的，仅在本地仅在本地公理。

我们为大脑和行为提供了一般的理论框架，这些框架是进化的和计算方式。我们抽象模型中的大脑是一个节点和边缘网络。虽然它与标准神经网络模型有一些相似之处，但随着我们所示，存在一些显着差异。我们网络中的节点和边缘都具有权重和激活级别。它们充当使用一组相对简单的规则来确定激活级别和权重的概率传感器，以通过输入，生成输出，并相互影响。我们表明这些简单的规则能够实现允许网络代表越来越复杂的知识的学习过程，并同时充当促进规划，决策和行为执行的计算设备。通过指定网络的先天（遗传）组件，我们展示了进化如何以初始的自适应规则和目标赋予网络，然后通过学习来丰富。我们展示了网络的开发结构（这决定了大脑可以做些什么以及如何良好）受影响数据输入分布的机制和确定学习参数的机制之间的共同进化协调的批判性影响（在程序中使用按节点和边缘运行）。最后，我们考虑了模型如何占了学习领域的各种调查结果，如何解决思想和行为的一些挑战性问题，例如与设定目标和自我控制相关的问题，以及它如何帮助理解一些认知障碍。

算法公平吸引了机器学习社区越来越多的关注。文献中提出了各种定义，但是它们之间的差异和联系并未清楚地解决。在本文中，我们回顾并反思了机器学习文献中先前提出的各种公平概念，并试图与道德和政治哲学，尤其是正义理论的论点建立联系。我们还从动态的角度考虑了公平的询问，并进一步考虑了当前预测和决策引起的长期影响。鉴于特征公平性的差异，我们提出了一个流程图，该流程图包括对数据生成过程，预测结果和诱导的影响的不同类型的公平询问的隐式假设和预期结果。本文展示了与任务相匹配的重要性（人们希望执行哪种公平性）和实现预期目的的手段（公平分析的范围是什么，什么是适当的分析计划）。

Virtually all machine learning tasks are characterized using some form of loss function, and "good performance" is typically stated in terms of a sufficiently small average loss, taken over the random draw of test data. While optimizing for performance on average is intuitive, convenient to analyze in theory, and easy to implement in practice, such a choice brings about trade-offs. In this work, we survey and introduce a wide variety of non-traditional criteria used to design and evaluate machine learning algorithms, place the classical paradigm within the proper historical context, and propose a view of learning problems which emphasizes the question of "what makes for a desirable loss distribution?" in place of tacit use of the expected loss.