非正式地，“虚假关联”是模型对分析师认为无关紧要的输入数据的某些方面的依赖性。在机器学习中，这些都有一个知道它 - 当你看到它的字符;例如，改变句子主题的性别改变了情绪预测因素的输出。要检查虚假相关性，我们可以通过对输入数据的无关部分进行扰动并查看模型预测变化来“压力测试”模型。在本文中，我们使用因果推断的工具研究压力测试。我们将反事实不变性介绍，作为一个正式化的要求，即改变输入不相关的部分不应改变模型预测。我们将反事实不变性与域外模型性能进行连接，并提供用于学习（大约）反事实不变预测器的实用方案（无需访问反事实示例）。事实证明，反事实不变性的手段和含义都基本上取决于数据的真实潜在的因果结构 - 特别是标签是否导致特征或功能导致标签。不同的因果结构需要不同的正则化方案，以诱导反事实不变性。同样，反事实不变性暗示不同的域移位保证，具体取决于底层的因果结构。该理论是通过文本分类的经验结果支持。

当部署在与受过训练的域不同的域中时，机器学习方法可能是不可靠的。为了解决这个问题，我们可能希望学习以域不变性的数据表示，即我们保留跨域稳定但抛出虚假变化的部分的数据结构。这种类型有许多表示学习方法，包括基于数据增强，分配不变性和风险不变性的方法。不幸的是，当面对任何特定的现实世界转移时，目前尚不清楚这些方法中有哪些（如果有的话）可以正常工作。本文的目的是展示不同方法如何相互关系，并阐明各自预期成功的现实情况。关键工具是一个新的域转移概念，它依靠因果关系是不变的想法，但是非因果关系（例如，由于混杂而引起的）可能会有所不同。

分配转移和公平性的稳健性已独立地成为现代机器学习模型所需的两个重要的逃亡者。尽管这两个Desiderata似乎相关，但它们之间的联系通常不清楚。在这里，我们通过因果镜头讨论这些连接，重点是反作用预测任务，其中假定分类器的输入（例如，图像）是作为目标标签和受保护属性的函数生成的。通过采用这一观点，我们在共同的公平标准（分离）和鲁棒性 - 风险不变性的概念之间达到明确的联系。这些连接为在反疗法环境中应用分离标准提供了新的动机，并为关于公平性绩效折衷的旧讨论提供了信息。此外，我们的发现表明，鲁棒性动机的方法可用于强制执行分离，并且它们在实践中通常比旨在直接强制执行分离的方法更好。使用医学数据集，我们从经验上验证了关于检测X射线肺炎的任务的发现，在这种情况下，性别群体的患病率差异激发了公平性缓解。我们的发现突出了选择和执行公平标准时考虑因果结构的重要性。

现实世界的分类问题必须与域移位竞争，该域移动是部署模型的域之间的（潜在）不匹配以及收集训练数据的域。处理此类问题的方法必须指定域之间哪种结构与什么变化。一个自然的假设是，因果关系（结构）关系在所有领域都是不变的。然后，很容易学习仅取决于其因果父母的标签$ y $的预测指标。但是，许多现实世界中的问题是“反农产品”，因为$ y $是协变量$ x $的原因 - 在这种情况下，$ y $没有因果父母，而天真的因果不变性是没有用的。在本文中，我们研究了在特定的域转移概念下的表示形式学习，该概念既尊重因果不变性又自然处理“反毒物”结构。我们展示了如何利用域的共享因果结构来学习一个表示不变预测因子的表示，并且还允许在新域中快速适应。关键是将因果假设转化为学习原理，这些学习原理“不变”和“不稳定”特征。关于合成数据和现实世界数据的实验证明了所提出的学习算法的有效性。代码可在https://github.com/ybjiaang/actir上找到。

科学研究的基本目标是了解因果关系。然而，尽管因果关系在生活和社会科学中的重要作用，但在自然语言处理（NLP）中并不具有相同的重要性，而自然语言处理（NLP）传统上更加重视预测任务。这种区别开始逐渐消失，随着因果推理和语言处理的融合，跨学科研究的新兴领域。尽管如此，关于NLP因果关系的研究仍然散布在没有统一的定义，基准数据集的情况下，并清楚地表达了将因果推论应用于文本领域的挑战和机遇，并具有其独特的属性。在这项调查中，我们巩固了整个学术领域的研究，并将其置于更广泛的NLP景观中。我们介绍了用文本估算因果效应的统计挑战，其中包含文本用作结果，治疗或解决混杂问题的设置。此外，我们探讨了因果推理的潜在用途，以提高NLP模型的鲁棒性，公平性和解释性。因此，我们提供了NLP社区因果推断的统一概述。

最近对DataSet Shift的兴趣，已经产生了许多方法，用于查找新的未经，无奈环境中预测的不变分布。然而，这些方法考虑不同类型的班次，并且已经在不同的框架下开发，从理论上难以分析解决方案如何与稳定性和准确性不同。采取因果图形视图，我们使用灵活的图形表示来表达各种类型的数据集班次。我们表明所有不变的分布对应于图形运算符的因果层次结构，该图形运算符禁用负责班次的图表中的边缘。层次结构提供了一个常见的理论基础，以便理解可以实现转移的何时以及如何实现稳定性，并且在稳定的分布可能不同的情况下。我们使用它来建立跨环境最佳性能的条件，并导出找到最佳稳定分布的新算法。使用这种新的视角，我们经验证明了最低限度和平均性能之间的权衡。

从多个域收集的现实世界数据可以在多个属性上具有多个不同的分布变化。但是，域概括（DG）算法的最新进展仅关注对单个属性的特定变化。我们介绍了具有多属性分布变化的数据集，并发现现有的DG算法无法概括。为了解释这一点，我们使用因果图来根据虚假属性与分类标签之间的关系来表征不同类型的变化。每个多属性因果图都需要对观察到的变量进行不同的约束，因此，基于单个固定独立性约束的任何算法都不能在所有变化中正常工作。我们提出了因果自适应约束最小化（CACM），这是一种用于识别正则化的正确独立性约束的新算法。完全合成，MNIST和小型NORB数据集的结果，涵盖了二进制和多价值属性和标签，确认我们的理论主张：正确的独立性约束导致未见域的最高准确性，而不正确的约束则无法做到这一点。我们的结果表明，建模数据生成过程中固有的因果关系的重要性：在许多情况下，如果没有此信息，就不可能知道正确的正规化约束。

我们提出了一种学习在某些协变量反事实变化下不变的预测因子的方法。当预测目标受到不应影响预测因子输出的协变量影响时，此方法很有用。例如，对象识别模型可能会受到对象本身的位置，方向或比例的影响。我们解决了训练预测因素的问题，这些预测因素明确反对反对这种协变量的变化。我们提出了一个基于条件内核均值嵌入的模型不合稳定项，以在训练过程中实现反事实的不变性。我们证明了我们的方法的健全性，可以处理混合的分类和连续多变量属性。关于合成和现实世界数据的经验结果证明了我们方法在各种环境中的功效。

基于AI和机器学习的决策系统已在各种现实世界中都使用，包括医疗保健，执法，教育和金融。不再是牵强的，即设想一个未来，自治系统将推动整个业务决策，并且更广泛地支持大规模决策基础设施以解决社会最具挑战性的问题。当人类做出决定时，不公平和歧视的问题普遍存在，并且当使用几乎没有透明度，问责制和公平性的机器做出决定时（或可能会放大）。在本文中，我们介绍了\ textit {Causal公平分析}的框架，目的是填补此差距，即理解，建模，并可能解决决策设置中的公平性问题。我们方法的主要见解是将观察到数据中存在的差异的量化与基本且通常是未观察到的因果机制收集的因果机制的收集，这些机制首先会产生差异，挑战我们称之为因果公平的基本问题分析（FPCFA）。为了解决FPCFA，我们研究了分解差异和公平性的经验度量的问题，将这种变化归因于结构机制和人群的不同单位。我们的努力最终达到了公平地图，这是组织和解释文献中不同标准之间关系的首次系统尝试。最后，我们研究了进行因果公平分析并提出一本公平食谱的最低因果假设，该假设使数据科学家能够评估不同影响和不同治疗的存在。

Machine learning can impact people with legal or ethical consequences when it is used to automate decisions in areas such as insurance, lending, hiring, and predictive policing. In many of these scenarios, previous decisions have been made that are unfairly biased against certain subpopulations, for example those of a particular race, gender, or sexual orientation. Since this past data may be biased, machine learning predictors must account for this to avoid perpetuating or creating discriminatory practices. In this paper, we develop a framework for modeling fairness using tools from causal inference. Our definition of counterfactual fairness captures the intuition that a decision is fair towards an individual if it is the same in (a) the actual world and (b) a counterfactual world where the individual belonged to a different demographic group. We demonstrate our framework on a real-world problem of fair prediction of success in law school. * Equal contribution. This work was done while JL was a Research Fellow at the Alan Turing Institute. 2 https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2016/05/04/big-risks-big-opportunities-intersection-big-dataand-civil-rights 31st Conference on Neural Information Processing Systems (NIPS 2017),

Machine learning models rely on various assumptions to attain high accuracy. One of the preliminary assumptions of these models is the independent and identical distribution, which suggests that the train and test data are sampled from the same distribution. However, this assumption seldom holds in the real world due to distribution shifts. As a result models that rely on this assumption exhibit poor generalization capabilities. Over the recent years, dedicated efforts have been made to improve the generalization capabilities of these models collectively known as -- \textit{domain generalization methods}. The primary idea behind these methods is to identify stable features or mechanisms that remain invariant across the different distributions. Many generalization approaches employ causal theories to describe invariance since causality and invariance are inextricably intertwined. However, current surveys deal with the causality-aware domain generalization methods on a very high-level. Furthermore, we argue that it is possible to categorize the methods based on how causality is leveraged in that method and in which part of the model pipeline is it used. To this end, we categorize the causal domain generalization methods into three categories, namely, (i) Invariance via Causal Data Augmentation methods which are applied during the data pre-processing stage, (ii) Invariance via Causal representation learning methods that are utilized during the representation learning stage, and (iii) Invariance via Transferring Causal mechanisms methods that are applied during the classification stage of the pipeline. Furthermore, this survey includes in-depth insights into benchmark datasets and code repositories for domain generalization methods. We conclude the survey with insights and discussions on future directions.

解决公平问题对于安全使用机器学习算法来支持对人们的生活产生关键影响的决策，例如雇用工作，儿童虐待，疾病诊断，贷款授予等。过去十年，例如统计奇偶校验和均衡的赔率。然而，最新的公平概念是基于因果关系的，反映了现在广泛接受的想法，即使用因果关系对于适当解决公平问题是必要的。本文研究了基于因果关系的公平概念的详尽清单，并研究了其在现实情况下的适用性。由于大多数基于因果关系的公平概念都是根据不可观察的数量（例如干预措施和反事实）来定义的，因此它们在实践中的部署需要使用观察数据来计算或估计这些数量。本文提供了有关从观察数据（包括可识别性（Pearl的SCM框架））和估计（潜在结果框架）中推断出因果量的不同方法的全面报告。该调查论文的主要贡献是（1）指南，旨在在特定的现实情况下帮助选择合适的公平概念，以及（2）根据Pearl的因果关系阶梯的公平概念的排名，表明它很难部署。实践中的每个概念。

Distributional shift is one of the major obstacles when transferring machine learning prediction systems from the lab to the real world. To tackle this problem, we assume that variation across training domains is representative of the variation we might encounter at test time, but also that shifts at test time may be more extreme in magnitude. In particular, we show that reducing differences in risk across training domains can reduce a model's sensitivity to a wide range of extreme distributional shifts, including the challenging setting where the input contains both causal and anticausal elements. We motivate this approach, Risk Extrapolation (REx), as a form of robust optimization over a perturbation set of extrapolated domains (MM-REx), and propose a penalty on the variance of training risks (V-REx) as a simpler variant. We prove that variants of REx can recover the causal mechanisms of the targets, while also providing some robustness to changes in the input distribution ("covariate shift"). By tradingoff robustness to causally induced distributional shifts and covariate shift, REx is able to outperform alternative methods such as Invariant Risk Minimization in situations where these types of shift co-occur.

当用于训练模型的源数据与用于测试模型的目标数据不同时，域适应（DA）作为统计机器学习的重要问题。 DA最近的进展主要是应用驱动的，并且主要依赖于源和目标数据的常见子空间的想法。要了解DA方法的经验成功和失败，我们通过结构因果模型提出了理论框架，可以实现DA方法的预测性能的分析和比较。此框架还允许我们逐项逐项列出DA方法具有低目标错误所需的假设。此外，通过我们理论的见解，我们提出了一种名为CIRM的新DA方法，当协变量和标签分布都在目标数据中被扰乱时，胜过现有的DA方法。我们补充了广泛的模拟的理论分析，以表明设计了设计的必要性。还提供可重复的合成和实际数据实验，以说明当我们理论中的某些假设的某些问题被侵犯时DA方法的强度和弱点。

因果推理在人类如何理解世界并在日常生活中做出决策中具有必不可少的作用。虽然20美元的$ Century Science是因为使因果的主张过于强大且无法实现，但第21美元的$ Century是由因果关系的数学化和引入非确定性原因概念的因果关系的重返标志的。 \ cite {illari2011look}。除了其流行病学，政治和社会科学方面的常见用例外，因果关系对于在法律和日常意义上评估自动决定的公平性至关重要。我们提供了为什么因果关系对于公平评估特别重要的论点和例子。特别是，我们指出了非因果预测的社会影响以及依赖因果主张的法律反歧视过程。最后，我们讨论了在实际情况以及可能的解决方案中应用因果关系的挑战和局限性。

This review presents empirical researchers with recent advances in causal inference, and stresses the paradigmatic shifts that must be undertaken in moving from traditional statistical analysis to causal analysis of multivariate data. Special emphasis is placed on the assumptions that underly all causal inferences, the languages used in formulating those assumptions, the conditional nature of all causal and counterfactual claims, and the methods that have been developed for the assessment of such claims. These advances are illustrated using a general theory of causation based on the Structural Causal Model (SCM) described in Pearl (2000a), which subsumes and unifies other approaches to causation, and provides a coherent mathematical foundation for the analysis of causes and counterfactuals. In particular, the paper surveys the development of mathematical tools for inferring (from a combination of data and assumptions) answers to three types of causal queries: (1) queries about the effects of potential interventions, (also called "causal effects" or "policy evaluation") (2) queries about probabilities of counterfactuals, (including assessment of "regret," "attribution" or "causes of effects") and (3) queries about direct and indirect effects (also known as "mediation"). Finally, the paper defines the formal and conceptual relationships between the structural and potential-outcome frameworks and presents tools for a symbiotic analysis that uses the strong features of both.

关于人们的预测，例如他们预期的教育成就或信用风险，可以表现出色，并塑造他们旨在预测的结果。了解这些预测对最终结果的因果影响对于预测未来预测模型的含义并选择要部署哪些模型至关重要。但是，该因果估计任务带来了独特的挑战：模型预测通常是输入特征的确定性功能，并且与结果高度相关，这可能使预测的因果效应不可能从协变量的直接效应中解散。我们通过因果可识别性的角度研究了这个问题，尽管该问题完全普遍，但我们突出了三种自然情况，在这些情况下，可以从观察数据中确定预测对结果的因果影响：基于预测或基于预测的决策中的随机化。 ，在数据收集过程中部署的预测模型和离散预测输出的过度参数化。我们从经验上表明，在适当的可识别性条件下，从预测中预测的监督学习的标准变体可以找到特征，预测和结果之间的可转移功能关系，从而得出有关新部署的预测模型的结论。我们的积极结果从根本上依赖于在数据收集期间记录的模型预测，从而提出了重新思考标准数据收集实践的重要性，以使进步能够更好地理解社会成果和表现性反馈循环。

We propose a Target Conditioned Representation Independence (TCRI) objective for domain generalization. TCRI addresses the limitations of existing domain generalization methods due to incomplete constraints. Specifically, TCRI implements regularizers motivated by conditional independence constraints that are sufficient to strictly learn complete sets of invariant mechanisms, which we show are necessary and sufficient for domain generalization. Empirically, we show that TCRI is effective on both synthetic and real-world data. TCRI is competitive with baselines in average accuracy while outperforming them in worst-domain accuracy, indicating desired cross-domain stability.

Learning models that gracefully handle distribution shifts is central to research on domain generalization, robust optimization, and fairness. A promising formulation is domain-invariant learning, which identifies the key issue of learning which features are domain-specific versus domaininvariant. An important assumption in this area is that the training examples are partitioned into "domains" or "environments". Our focus is on the more common setting where such partitions are not provided. We propose EIIL, a general framework for domain-invariant learning that incorporates Environment Inference to directly infer partitions that are maximally informative for downstream Invariant Learning. We show that EIIL outperforms invariant learning methods on the CMNIST benchmark without using environment labels, and significantly outperforms ERM on worst-group performance in the Waterbirds and CivilComments datasets. Finally, we establish connections between EIIL and algorithmic fairness, which enables EIIL to improve accuracy and calibration in a fair prediction problem.

近年来，解决机器学习公平性（ML）和自动决策的问题引起了处理人工智能的科学社区的大量关注。已经提出了ML中的公平定义的一种不同的定义，认为不同概念是影响人口中个人的“公平决定”的不同概念。这些概念之间的精确差异，含义和“正交性”尚未在文献中完全分析。在这项工作中，我们试图在这个解释中汲取一些订单。