尽管算法公平最近取得了进步，但通过广义线性模型（GLM）实现公平性的方法论，尽管GLM在实践中广泛使用，但尚待探索。在本文中，我们基于预期的结果或对数类似物的均衡介绍了两个公平标准。我们证明，对于GLMS，这两个标准都可以通过基于GLM的线性组件的凸惩罚项来实现，从而允许有效优化。我们还得出了由此产生的公平GLM估计器的理论特性。为了从经验上证明所提出的公平GLM的功效，我们将其与其他众所周知的公平预测方法进行了比较，以用于二进制分类和回归的广泛基准数据集。此外，我们证明了公平的GLM可以为二进制和连续结果以外的一系列响应变量产生公平的预测。

我们考虑为多类分类任务生产公平概率分类器的问题。我们以“投射”预先培训（且可能不公平的）分类器在满足目标群体对要求的一组模型上的“投影”来提出这个问题。新的投影模型是通过通过乘法因子后处理预训练的分类器的输出来给出的。我们提供了一种可行的迭代算法，用于计算投影分类器并得出样本复杂性和收敛保证。与最先进的基准测试的全面数值比较表明，我们的方法在准确性权衡曲线方面保持了竞争性能，同时在大型数据集中达到了有利的运行时。我们还在具有多个类别，多个相互保护组和超过1M样本的开放数据集上评估了我们的方法。

It is important to guarantee that machine learning algorithms deployed in the real world do not result in unfairness or unintended social consequences. Fair ML has largely focused on the protection of single attributes in the simpler setting where both attributes and target outcomes are binary. However, the practical application in many a real-world problem entails the simultaneous protection of multiple sensitive attributes, which are often not simply binary, but continuous or categorical. To address this more challenging task, we introduce FairCOCCO, a fairness measure built on cross-covariance operators on reproducing kernel Hilbert Spaces. This leads to two practical tools: first, the FairCOCCO Score, a normalised metric that can quantify fairness in settings with single or multiple sensitive attributes of arbitrary type; and second, a subsequent regularisation term that can be incorporated into arbitrary learning objectives to obtain fair predictors. These contributions address crucial gaps in the algorithmic fairness literature, and we empirically demonstrate consistent improvements against state-of-the-art techniques in balancing predictive power and fairness on real-world datasets.

作为一种预测模型的评分系统具有可解释性和透明度的显着优势，并有助于快速决策。因此，评分系统已广泛用于各种行业，如医疗保健和刑事司法。然而，这些模型中的公平问题长期以来一直受到批评，并且使用大数据和机器学习算法在评分系统的构建中提高了这个问题。在本文中，我们提出了一般框架来创建公平知识，数据驱动评分系统。首先，我们开发一个社会福利功能，融入了效率和群体公平。然后，我们将社会福利最大化问题转换为机器学习中的风险最小化任务，并在混合整数编程的帮助下导出了公平感知评分系统。最后，导出了几种理论界限用于提供参数选择建议。我们拟议的框架提供了适当的解决方案，以解决进程中的分组公平问题。它使政策制定者能够设置和定制其所需的公平要求以及其他特定于应用程序的约束。我们用几个经验数据集测试所提出的算法。实验证据支持拟议的评分制度在实现利益攸关方的最佳福利以及平衡可解释性，公平性和效率的需求方面的有效性。

尽管大规模的经验风险最小化（ERM）在各种机器学习任务中取得了高精度，但公平的ERM受到公平限制与随机优化的不兼容的阻碍。我们考虑具有离散敏感属性以及可能需要随机求解器的可能性大型模型和数据集的公平分类问题。现有的内部处理公平算法在大规模设置中要么是不切实际的，因为它们需要在每次迭代时进行大量数据，要么不保证它们会收敛。在本文中，我们开发了第一个具有保证收敛性的随机内处理公平算法。对于人口统计学，均衡的赔率和公平的机会均等的概念，我们提供了算法的略有变化，称为Fermi，并证明这些变化中的每一个都以任何批次大小收敛于随机优化。从经验上讲，我们表明Fermi适合具有多个（非二进制）敏感属性和非二进制目标的随机求解器，即使Minibatch大小也很小，也可以很好地表现。广泛的实验表明，与最先进的基准相比，FERMI实现了所有经过测试的设置之间的公平违规和测试准确性之间最有利的权衡，该基准是人口统计学奇偶校验，均衡的赔率，均等机会，均等机会。这些好处在小批量的大小和非二元分类具有大量敏感属性的情况下尤其重要，这使得费米成为大规模问题的实用公平算法。

在本文中，我们提出了一个通用框架，用于估计以用户定义的公平程度来估算回归模型。我们将公平性作为模型选择步骤，在该步骤中，我们选择山脊惩罚的价值来控制敏感属性的效果。然后，我们估计模型的参数，条件是所选的惩罚值。我们的建议在数学上很简单，其解决方案部分为封闭形式，并产生回归系数的估计值，这些系数直观地解释为公平水平的函数。此外，它很容易扩展到广义线性模型，内核回归模型和其他惩罚。它可以适应公平的多种定义。我们将我们的方法与Komiyama等人的回归模型进行了比较。 （2018年），它实现了一个理想的线性回归模型；以及Zafar等人的公平模型。 （2019）。我们在六个不同的数据集上对这些方法进行了经验评估，我们发现我们的建议提供了更好的合适性和更好的预测准确性，以达到相同的公平水平。此外，我们强调了Komiyama等人的原始实验评估中的偏见来源。 （2018）。

由于决策越来越依赖机器学习和（大）数据，数据驱动AI系统的公平问题正在接受研究和行业的增加。已经提出了各种公平知识的机器学习解决方案，该解决方案提出了数据，学习算法和/或模型输出中的公平相关的干预措施。然而，提出新方法的重要组成部分正在经验上对其进行验证在代表现实和不同的设置的基准数据集上。因此，在本文中，我们概述了用于公平知识机器学习的真实数据集。我们专注于表格数据作为公平感知机器学习的最常见的数据表示。我们通过识别不同属性之间的关系，特别是w.r.t.来开始分析。受保护的属性和类属性，使用贝叶斯网络。为了更深入地了解数据集中的偏见和公平性，我们调查使用探索性分析的有趣关系。

应用标准机器学习方法可以在不同的人口组中产生不等的结果。当在现实世界中使用时，这些不公平可能会产生负面影响。这激发了近年来通过机器学习模型公平分类的各种方法的发展。在本文中，我们考虑修改黑箱机器学习分类器的预测的问题，以便在多种多组设置中实现公平性。为实现这一目标，我们在Hardt等人中扩展了“后处理”方法。 2016年，侧重于二进制分类的公平，以实现公平的多种式分类。我们探讨我们的方法通过系统合成实验产生公平和准确的预测，并在几个公开的现实世界应用数据集中评估歧视 - 公平权衡。我们发现整体而言，当数据集中的个体的数量相对于类和受保护组的数量很高时，我们的方法可以精确地产生轻微的滴度并强制执行公平性。

针对社会福利计划中个人的干预措施的主要问题之一是歧视：个性化治疗可能导致跨年龄，性别或种族等敏感属性的差异。本文解决了公平有效的治疗分配规则的设计问题。我们采用了第一次的非遗憾视角，没有危害：我们选择了帕累托边境中最公平的分配。我们将优化投入到混合构成线性程序公式中，可以使用现成的算法来解决。我们对估计的政策功能的不公平性和在帕累托前沿的不公平保证在一般公平概念下的不公平性范围内得出了遗憾。最后，我们使用教育经济学的应用来说明我们的方法。

基于AI和机器学习的决策系统已在各种现实世界中都使用，包括医疗保健，执法，教育和金融。不再是牵强的，即设想一个未来，自治系统将推动整个业务决策，并且更广泛地支持大规模决策基础设施以解决社会最具挑战性的问题。当人类做出决定时，不公平和歧视的问题普遍存在，并且当使用几乎没有透明度，问责制和公平性的机器做出决定时（或可能会放大）。在本文中，我们介绍了\ textit {Causal公平分析}的框架，目的是填补此差距，即理解，建模，并可能解决决策设置中的公平性问题。我们方法的主要见解是将观察到数据中存在的差异的量化与基本且通常是未观察到的因果机制收集的因果机制的收集，这些机制首先会产生差异，挑战我们称之为因果公平的基本问题分析（FPCFA）。为了解决FPCFA，我们研究了分解差异和公平性的经验度量的问题，将这种变化归因于结构机制和人群的不同单位。我们的努力最终达到了公平地图，这是组织和解释文献中不同标准之间关系的首次系统尝试。最后，我们研究了进行因果公平分析并提出一本公平食谱的最低因果假设，该假设使数据科学家能够评估不同影响和不同治疗的存在。

我们在具有不对称损耗功能的数据丰富的环境中研究了二元选择问题。经济学学文献涵盖非参数二元选择问题，但在富含数据的环境中没有提供计算上有吸引力的解决方案。机器学习文献具有许多算法，但主要集中在独立于协变量的损耗功能上。我们表明，通过基于损失的损失的重量或最先进的机器学习技术，可以通过非常简单的损失的重量来实现关于与一般损失函数的二元成果的理论上有效决策。我们将我们的分析应用于审前拘留中的种族正义。

目的：我们研究使用机器学习（ML）模型的可解释的累入预测，并在预测能力，稀疏性和公平性方面分析性能。与以前的作品不同，本研究列举了输出概率而不是二进制预测的可解释模型，并使用定量公平定义来评估模型。本研究还研究了模型是否可以横跨地理位置概括。方法：我们在佛罗里达州和肯塔基州的两个不同的刑事核查数据集上生成了黑盒和可解释的ML模型。我们将这些模型的预测性能和公平与目前用于司法系统中使用的两种方法进行了比较，以预测审前常规率：Arnold PSA和Compas。我们评估了所有模型的预测性能，可以在两次跨越两次预测六种不同类型犯罪的模型。结果：几种可解释的ML模型可以预测常规和黑盒ML模型，比Compas或Arnold PSA更准确。这些模型在实践中可能有用。类似于Arnold PSA，这些可解释模型中的一些可以作为一个简单的表格写入。其他可以使用一组可视化显示。我们的地理分析表明ML模型应分开培训，以便单独的位置并随时间更新。我们还为可​​解释模型提供了公平分析。结论：可解释的机器学习模型可以在预测准确性和公平性方面表现，也可以表现，也可以表现，也可以执行不可解释的方法和目前使用的风险评估尺度。机器学习模型对于单独培训，可以更准确地进行不同的位置，并保持最新。

Algorithmic fairness is becoming increasingly important in data mining and machine learning. Among others, a foundational notation is group fairness. The vast majority of the existing works on group fairness, with a few exceptions, primarily focus on debiasing with respect to a single sensitive attribute, despite the fact that the co-existence of multiple sensitive attributes (e.g., gender, race, marital status, etc.) in the real-world is commonplace. As such, methods that can ensure a fair learning outcome with respect to all sensitive attributes of concern simultaneously need to be developed. In this paper, we study the problem of information-theoretic intersectional fairness (InfoFair), where statistical parity, a representative group fairness measure, is guaranteed among demographic groups formed by multiple sensitive attributes of interest. We formulate it as a mutual information minimization problem and propose a generic end-to-end algorithmic framework to solve it. The key idea is to leverage a variational representation of mutual information, which considers the variational distribution between learning outcomes and sensitive attributes, as well as the density ratio between the variational and the original distributions. Our proposed framework is generalizable to many different settings, including other statistical notions of fairness, and could handle any type of learning task equipped with a gradient-based optimizer. Empirical evaluations in the fair classification task on three real-world datasets demonstrate that our proposed framework can effectively debias the classification results with minimal impact to the classification accuracy.

缺失数据在真实数据分析中普遍存在，并呈现令人生畏的挑战。虽然在分析全面观察数据的公平方面存在越来越多的文献，但在对不完全数据分析中调查公平性的理论上很少。在实践中，用于处理缺失数据的流行分析方法是仅使用一组完整的情况，即，与全部观察到训练预测算法的所有功能的观察结果。然而，根据缺失的数据机制，完整情况的分布和完整数据的分布可能与基本不同。当目标是在没有缺失值的完整数据域中开发一个公平算法时，在完整的案例域中是公平的算法可以向完整数据域中的一些边缘化组显示不成比例的偏置。为了填补这一重大缺口，我们研究了仅使用完整案例评估任意模型的完整数据域中的公平性的问题。我们在公平估算误差上提供上限和下限，并进行数值实验以评估我们的理论结果。我们的工作在分析不完全数据分析中提供了第一个关于公平保证的认识的理论结果。

本文考虑了在分解正常形式（DNF，ANDS的DNF，ANDS，相当于判定规则集）或联合正常形式（CNF，ORS）作为分类模型的联合正常形式的学习。为规则简化，将整数程序配制成最佳贸易分类准确性。我们还考虑公平设定，并扩大制定，以包括对两种不同分类措施的明确限制：机会平等和均等的赔率。列生成（CG）用于有效地搜索候选条款（连词或剖钉）的指数数量，而不需要启发式规则挖掘。此方法还会绑定所选规则集之间的间隙和培训数据上的最佳规则集。要处理大型数据集，我们建议使用随机化的近似CG算法。与三个最近提出的替代方案相比，CG算法主导了16个数据集中的8个中的精度简单折衷。当最大限度地提高精度时，CG与为此目的设计的规则学习者具有竞争力，有时发现明显更简单的解决方案，这些解决方案不太准确。与其他公平和可解释的分类器相比，我们的方法能够找到符合较严格的公平概念的规则集，以适度的折衷准确性。

At the core of insurance business lies classification between risky and non-risky insureds, actuarial fairness meaning that risky insureds should contribute more and pay a higher premium than non-risky or less-risky ones. Actuaries, therefore, use econometric or machine learning techniques to classify, but the distinction between a fair actuarial classification and "discrimination" is subtle. For this reason, there is a growing interest about fairness and discrimination in the actuarial community Lindholm, Richman, Tsanakas, and Wuthrich (2022). Presumably, non-sensitive characteristics can serve as substitutes or proxies for protected attributes. For example, the color and model of a car, combined with the driver's occupation, may lead to an undesirable gender bias in the prediction of car insurance prices. Surprisingly, we will show that debiasing the predictor alone may be insufficient to maintain adequate accuracy (1). Indeed, the traditional pricing model is currently built in a two-stage structure that considers many potentially biased components such as car or geographic risks. We will show that this traditional structure has significant limitations in achieving fairness. For this reason, we have developed a novel pricing model approach. Recently some approaches have Blier-Wong, Cossette, Lamontagne, and Marceau (2021); Wuthrich and Merz (2021) shown the value of autoencoders in pricing. In this paper, we will show that (2) this can be generalized to multiple pricing factors (geographic, car type), (3) it perfectly adapted for a fairness context (since it allows to debias the set of pricing components): We extend this main idea to a general framework in which a single whole pricing model is trained by generating the geographic and car pricing components needed to predict the pure premium while mitigating the unwanted bias according to the desired metric.

分类，一种重大研究的数据驱动机器学习任务，驱动越来越多的预测系统，涉及批准的人类决策，如贷款批准和犯罪风险评估。然而，分类器经常展示歧视性行为，特别是当呈现有偏置数据时。因此，分类公平已经成为一个高优先级的研究区。数据管理研究显示与数据和算法公平有关的主题的增加和兴趣，包括公平分类的主题。公平分类的跨学科努力，具有最大存在的机器学习研究，导致大量的公平概念和尚未系统地评估和比较的广泛方法。在本文中，我们对13个公平分类方法和额外变种的广泛分析，超越，公平，公平，效率，可扩展性，对数据误差的鲁棒性，对潜在的ML模型，数据效率和使用各种指标的稳定性的敏感性和稳定性现实世界数据集。我们的分析突出了对不同指标的影响的新颖见解和高级方法特征对不同方面的性能方面。我们还讨论了选择适合不同实际设置的方法的一般原则，并确定以数据管理为中心的解决方案可能产生最大影响的区域。

由于其在不同领域的应用继续扩大和多样化，因此机器学习的公平正在越来越越来越受到关注。为了减轻不同人口组之间的区分模型行为，我们介绍了一种新的后处理方法来通过组感知阈值适应优化多个公平性约束。我们建议通过优化从分类模型输出的概率分布估计的混淆矩阵来学习每个人口统计组的自适应分类阈值。由于我们仅需要模型输出的估计概率分布而不是分类模型结构，我们的后处理模型可以应用于各种分类模型，并以模型 - 不可知方式提高公平性并确保隐私。这甚至允许我们在后处理现有的公平方法，以进一步提高准确性和公平性之间的权衡。此外，我们的模型具有低计算成本。我们为我们的优化算法的收敛性提供严格的理论分析和我们方法的准确性和公平性之间的权衡。我们的方法理论上使得能够在与现有方法相同的情况下的近最优性的更好的上限。实验结果表明，我们的方法优于最先进的方法，并获得最接近理论精度公平折衷边界的结果。

Colleges and universities use predictive analytics in a variety of ways to increase student success rates. Despite the potential for predictive analytics, two major barriers exist to their adoption in higher education: (a) the lack of democratization in deployment, and (b) the potential to exacerbate inequalities. Education researchers and policymakers encounter numerous challenges in deploying predictive modeling in practice. These challenges present in different steps of modeling including data preparation, model development, and evaluation. Nevertheless, each of these steps can introduce additional bias to the system if not appropriately performed. Most large-scale and nationally representative education data sets suffer from a significant number of incomplete responses from the research participants. While many education-related studies addressed the challenges of missing data, little is known about the impact of handling missing values on the fairness of predictive outcomes in practice. In this paper, we set out to first assess the disparities in predictive modeling outcomes for college-student success, then investigate the impact of imputation techniques on the model performance and fairness using a commonly used set of metrics. We conduct a prospective evaluation to provide a less biased estimation of future performance and fairness than an evaluation of historical data. Our comprehensive analysis of a real large-scale education dataset reveals key insights on modeling disparities and how imputation techniques impact the fairness of the student-success predictive outcome under different testing scenarios. Our results indicate that imputation introduces bias if the testing set follows the historical distribution. However, if the injustice in society is addressed and consequently the upcoming batch of observations is equalized, the model would be less biased.

公平性是确保机器学习（ML）预测系统不会歧视特定个人或整个子人群（尤其是少数族裔）的重要要求。鉴于观察公平概念的固有主观性，文献中已经引入了几种公平概念。本文是一项调查，说明了通过大量示例和场景之间的公平概念之间的微妙之处。此外，与文献中的其他调查不同，它解决了以下问题：哪种公平概念最适合给定的现实世界情景，为什么？我们试图回答这个问题的尝试包括（1）确定手头现实世界情景的一组与公平相关的特征，（2）分析每个公平概念的行为，然后（3）适合这两个元素以推荐每个特定设置中最合适的公平概念。结果总结在决策图中可以由从业者和政策制定者使用，以导航相对较大的ML目录。