由于社会机器人在日常环境中越来越普遍，因此他们将参加对话并适当地管理与他们共享的信息。然而，关于机器人如何适当地辨别信息的敏感性，这几乎都知道，这对人机信任具有重大影响。作为解决此问题的一部分的第一步，我们设计了隐私控制员，知己，用于对话社会机器人，能够使用与对话中的对话中的上下文元数据（例如，情绪，关系，主题）进行模型隐私边界。之后，我们进行了两项众群用户研究。第一项研究（n = 174）重点是，是否被认为是私人/敏感或非私人/非敏感性的各种人类互动情景。我们第一次研究的调查结果用于生成关联规则。我们的第二个研究（n = 95）通过比较使用我们的隐私控制器对基线机器人的机器人来评估人机交互情景中隐私控制器的有效性和准确性，这些机器人对基线机器人没有隐私控制。我们的结果表明，没有隐私控制器的机器人在没有隐私控制器的隐私权，可信度和社会意识中占有于机器人。我们得出结论，隐私控制器在真实的人机对话中的整合可以允许更可靠的机器人。此初始隐私控制员将作为更复杂的解决方案作为基础。

Intelligent agents have great potential as facilitators of group conversation among older adults. However, little is known about how to design agents for this purpose and user group, especially in terms of agent embodiment. To this end, we conducted a mixed methods study of older adults' reactions to voice and body in a group conversation facilitation agent. Two agent forms with the same underlying artificial intelligence (AI) and voice system were compared: a humanoid robot and a voice assistant. One preliminary study (total n=24) and one experimental study comparing voice and body morphologies (n=36) were conducted with older adults and an experienced human facilitator. Findings revealed that the artificiality of the agent, regardless of its form, was beneficial for the socially uncomfortable task of conversation facilitation. Even so, talkative personality types had a poorer experience with the "bodied" robot version. Design implications and supplementary reactions, especially to agent voice, are also discussed.

最近十年表明，人们对机器人作为福祉教练的兴趣越来越大。但是，尚未提出针对机器人设计作为促进心理健康的教练的凝聚力和全面的准则。本文详细介绍了基于基于扎根理论方法的定性荟萃分析的设计和道德建议，该方法是通过三项以用户为中心的涉及机器人福祉教练的三个不同的以用户为中心进行的，即：（1）与参与性设计研究一起进行的。 11名参与者由两位潜在用户组成，他们与人类教练一起参加了简短的专注于解决方案的实践研究，以及不同学科的教练，（2）半结构化的个人访谈数据，这些数据来自20名参加积极心理学干预研究的参与者借助机器人福祉教练胡椒，（3）与3名积极心理学研究的参与者以及2名相关的福祉教练进行了一项参与式设计研究。在进行主题分析和定性荟萃分析之后，我们将收集到收敛性和不同主题的数据整理在一起，并从这些结果中提炼了一套设计准则和道德考虑。我们的发现可以在设计机器人心理福祉教练时考虑到关键方面的关键方面。

在过去的几年中，围绕种族类人体机器人的有问题实践的讨论已经上升。为了彻底理解机器人在人类机器人互动（HRI）社区中如何理解机器人的“性别” - 即如何被操纵，在哪些环境中以及其对人们的看法和人们产生哪些影响的影响，为基础建立基础。与机器人的互动 - 我们对文献进行了范围的评论。我们确定了553篇与我们从5个不同数据库中检索的评论相关的论文。审查论文的最终样本包括2005年至2021年之间的35篇论文，其中涉及3902名参与者。在本文中，我们通过报告有关其性别的目标和假设的信息（即操纵性别的定义和理由），对机器人的“性别”（即性别提示和操纵检查），对性别的定义和理由进行彻底总结这些论文。 （例如，参与者的人口统计学，受雇的机器人）及其结果（即主要和互动效应）。该评论表明，机器人的“性别”不会影响HRI的关键构建，例如可爱和接受，而是对刻板印象产生最强烈的影响。我们利用社会机器人技术和性别研究中的不同认识论背景来提供有关审查结果的全面跨学科观点，并提出了在HRI领域前进的方法。

我们介绍了Sparrow，这是一个寻求信息的对话代理，与提示的语言模型基线相比，训练有素，更有帮助，正确和无害。我们使用从人类反馈中的强化学习来培训我们的模型，以帮助人类评估者判断代理人的行为。首先，为了使我们的代理人更有帮助和无害，我们将良好对话的要求分解为代理人应遵循的自然语言规则，并分别向评估者询问每个规则。我们证明，这种崩溃使我们能够收集对代理行为的更多针对性的人类判断，并允许更有效的规则条件奖励模型。其次，我们的代理商在收集对模型声明的偏好判决时提供了支持事实主张的来源的证据。对于事实问题，麻雀提供的证据支持了78％的时间。比基线比基线更享受麻雀，同时对人类的对抗性探测更具弹性，在探测时只有8％的时间违反了我们的规则。最后，我们进行了广泛的分析，表明尽管我们的模型学会遵守我们的规则，但它可以表现出分布偏见。

我们生活中情绪的重要性和普及性使得情感计算了一个非常重要和充满活力的工作。自动情感识别（AER）和情感分析的系统可以是巨大进展的促进者（例如，改善公共卫生和商业），而且还有巨大伤害的推动者（例如，用于抑制持不同政见者和操纵选民）。因此，情感计算社区必须积极地与其创作的道德后果搞。在本文中，我已经从AI伦理和情感认可文学中综合和组织信息，以提出与AER相关的五十个道德考虑因素。值得注意的是，纸张捏出了隐藏在如何框架的假设，并且在经常对数据，方法和评估的选择中的选择。特别关注在隐私和社会群体上的AER对AER的影响。沿途，关键建议是针对负责任的航空制作的。纸张的目标是促进和鼓励更加思考为什么自动化，如何自动化，以及如何在建立AER系统之前判断成功。此外，该纸张作为情感认可的有用介绍文件（补充调查文章）。

消费者设备中的语音代理的激增需要新的工具，用于评估这些系统超出其技术功能。本文提出了一种用于评估语音用户界面（VUIS）的工具包，其目的是测量用户体验中主观享受的关键因素。使用现有文献的元分析构建了Pueva Toolkit，结构化N = 20和半结构化N = 18个访谈和一个受试者实验室研究。由此产生的问卷包含35项，其中三类代表12种规模：（1）个性（2）用途和（3）令人愉快的态度。Pueva Toolkit将我们迁移到评估和比较科学之间的主观，快乐体验的能力以及对象内研究设计。

Gender/ing guides how we view ourselves, the world around us, and each other--including non-humans. Critical voices have raised the alarm about stereotyped gendering in the design of socially embodied artificial agents like voice assistants, conversational agents, and robots. Yet, little is known about how this plays out in research and to what extent. As a first step, we critically reviewed the case of Pepper, a gender-ambiguous humanoid robot. We conducted a systematic review (n=75) involving meta-synthesis and content analysis, examining how participants and researchers gendered Pepper through stated and unstated signifiers and pronoun usage. We found that ascriptions of Pepper's gender were inconsistent, limited, and at times discordant, with little evidence of conscious gendering and some indication of researcher influence on participant gendering. We offer six challenges driving the state of affairs and a practical framework coupled with a critical checklist for centering gender in research on artificial agents.

Using chatbots to deliver recommendations is increasingly popular. The design of recommendation chatbots has primarily been taking an information-centric approach by focusing on the recommended content per se. Limited attention is on how social connection and relational strategies, such as self-disclosure from a chatbot, may influence users' perception and acceptance of the recommendation. In this work, we designed, implemented, and evaluated a social chatbot capable of performing three different levels of self-disclosure: factual information (low), cognitive opinions (medium), and emotions (high). In the evaluation, we recruited 372 participants to converse with the chatbot on two topics: movies and COVID-19 experiences. In each topic, the chatbot performed small talks and made recommendations relevant to the topic. Participants were randomly assigned to four experimental conditions where the chatbot used factual, cognitive, emotional, and adaptive strategies to perform self-disclosures. By training a text classifier to identify users' level of self-disclosure in real-time, the adaptive chatbot can dynamically match its self-disclosure to the level of disclosure exhibited by the users. Our results show that users reciprocate with higher-level self-disclosure when a recommendation chatbot consistently displays emotions throughout the conversation. Chatbot's emotional disclosure also led to increased interactional enjoyment and more positive interpersonal perception towards the bot, fostering a stronger human-chatbot relationship and thus leading to increased recommendation effectiveness, including a higher tendency to accept the recommendation. We discuss the understandings obtained and implications to future design.

社会科学研究中文本数据的使用增加受益于易于访问的数据（例如Twitter）。这种趋势是以研究成本需要敏感但难以分享的数据的成本（例如，访谈数据，警察报告，电子健康记录）。我们使用开源文本匿名软件_textwash_介绍了该僵局的解决方案。本文使用TILD标准介绍了该工具的经验评估：技术评估（工具的准确性？），信息损失评估（匿名过程中丢失了多少信息？）和De-Nomenymisation Test（可以可以使用（可以可以可以使用）测试（可以可以使用匿名测试（可以人类从匿名文本数据中识别个人吗？）。研究结果表明，TextWash的性能类似于最新的实体识别模型，并引入了可忽略的信息损失0.84％。对于De-nonymisation测试，我们任命人类从众包人的描述数据集中对非常著名，半著名和不存在的个人的描述来识别个人。该工具的现实用例的匿名率范围为1.01-2.01％。我们在第二项研究中复制了发现，并得出结论，Textwash成功地删除了潜在的敏感信息，这些信息实际上使人描述实际上是匿名的。

Any organization needs to improve their products, services, and processes. In this context, engaging with customers and understanding their journey is essential. Organizations have leveraged various techniques and technologies to support customer engagement, from call centres to chatbots and virtual agents. Recently, these systems have used Machine Learning (ML) and Natural Language Processing (NLP) to analyze large volumes of customer feedback and engagement data. The goal is to understand customers in context and provide meaningful answers across various channels. Despite multiple advances in Conversational Artificial Intelligence (AI) and Recommender Systems (RS), it is still challenging to understand the intent behind customer questions during the customer journey. To address this challenge, in this paper, we study and analyze the recent work in Conversational Recommender Systems (CRS) in general and, more specifically, in chatbot-based CRS. We introduce a pipeline to contextualize the input utterances in conversations. We then take the next step towards leveraging reverse feature engineering to link the contextualized input and learning model to support intent recognition. Since performance evaluation is achieved based on different ML models, we use transformer base models to evaluate the proposed approach using a labelled dialogue dataset (MSDialogue) of question-answering interactions between information seekers and answer providers.

语言基础的挑战是通过在现实世界中的引用中充分理解自然语言。尽管可以使用AI技术，但此类技术对人类机器人团队的广泛采用和有效性依赖于用户信任。这项调查提供了有关语言基础的新兴信任领域的三项贡献，包括a）根据AI技术，数据集和用户界面的语言基础研究概述；b）与语言基础有关的六个假设信任因素，这些因素在人机清洁团队经验中进行了经验测试；c）对语言基础的信任的未来研究指示。

事实证明，在学习环境中，社会智能代理（SIA）的部署在不同的应用领域具有多个优势。社会代理创作工具使场景设计师能够创造出对SIAS行为的高度控制的量身定制体验，但是，另一方面，这是有代价的，因为该方案及其创作的复杂性可能变得霸道。在本文中，我们介绍了可解释的社会代理创作工具的概念，目的是分析社会代理的创作工具是否可以理解和解释。为此，我们检查了创作工具Fatima-Toolkit是否可以理解，并且从作者的角度来看，其创作步骤可以解释。我们进行了两项用户研究，以定量评估Fatima-Toolkit的解释性，可理解性和透明度，从场景设计师的角度来看。关键发现之一是，法蒂玛 - 库尔基特（Fatima-Toolkit）的概念模型通常是可以理解的，但是基于情感的概念并不那么容易理解和使用。尽管关于Fatima-Toolkit的解释性有一些积极的方面，但仍需要取得进展，以实现完全可以解释的社会代理商创作工具。我们提供一组关键概念和可能的解决方案，可以指导开发人员构建此类工具。

情绪分析中最突出的任务是为文本分配情绪，并了解情绪如何在语言中表现出来。自然语言处理的一个重要观察结果是，即使没有明确提及情感名称，也可以通过单独参考事件来隐式传达情绪。在心理学中，被称为评估理论的情感理论类别旨在解释事件与情感之间的联系。评估可以被形式化为变量，通过他们认为相关的事件的人们的认知评估来衡量认知评估。其中包括评估事件是否是新颖的，如果该人认为自己负责，是否与自己的目标以及许多其他人保持一致。这样的评估解释了哪些情绪是基于事件开发的，例如，新颖的情况会引起惊喜或不确定后果的人可能引起恐惧。我们在文本中分析了评估理论对情绪分析的适用性，目的是理解注释者是否可以可靠地重建评估概念，如果可以通过文本分类器预测，以及评估概念是否有助于识别情感类别。为了实现这一目标，我们通过要求人们发短信描述触发特定情绪并披露其评估的事件来编译语料库。然后，我们要求读者重建文本中的情感和评估。这种设置使我们能够衡量是否可以纯粹从文本中恢复情绪和评估，并为判断模型的绩效指标提供人体基准。我们将文本分类方法与人类注释者的比较表明，两者都可以可靠地检测出具有相似性能的情绪和评估。我们进一步表明，评估概念改善了文本中情绪的分类。

聊天机器人在商业和科学环境中越来越普遍。他们帮助客户抱怨产品或服务或支持他们找到最佳旅行交易。其他机器人提供心理健康支持或帮助预订医疗预约。本文认为，可以洞悉用户的语言意识形态及其融洽的期望，可用于告知受众群体的语言和互动模式，并确保公平地访问机器人提供的服务。该论点的基础是三种数据的基础：与聊天机器人相互交互，促进健康约会预订，用户对其交互的内省评论以及用户的定性调查评论在与预订机器人交战后。最后，我将定义对话式AI的受众设计，并讨论如何以用户为中心的聊天机器人互动和社会语言知识的理论方法（例如融洽的理论管理）来支持受众设计。

在这里，我询问我们可以了解如何了解性别如何影响人们如何与机器人互动。我回顾了2018年或更早发布的46个社会机器人的实证研究，报告了其参与者的性别，机器人的感知或预期性别，或两者兼而有之，并对参与者或机器人性别进行了一些分析。从这些研究中，我发现机器人默认被认为是男性，机器人吸收了人类的性别刻板印象，并且男性倾向于比女性更多地与机器人互动。我强调了关于年轻参与者中这种性别影响如何有何不同的开放问题，以及是否应该寻求将机器人的性别与参与者的性别相匹配，以确保积极的互动结果。我的结论是建议未来的研究应：包括性别多样化的参与者池，包括非二进制参与者，依靠自我认同来辨别性别而不是研究人员的感知，控制已知的性别协变量，测试有关性​​别的不同研究结果，并测试使用的机器人是否被参与者视为性别。我包括一个附录，其中包含46篇论文中每一篇与性别相关的发现的叙述摘要，以帮助未来的文学评论。

There has been a recent resurgence in the area of explainable artificial intelligence as researchers and practitioners seek to make their algorithms more understandable. Much of this research is focused on explicitly explaining decisions or actions to a human observer, and it should not be controversial to say that looking at how humans explain to each other can serve as a useful starting point for explanation in artificial intelligence. However, it is fair to say that most work in explainable artificial intelligence uses only the researchers' intuition of what constitutes a 'good' explanation. There exists vast and valuable bodies of research in philosophy, psychology, and cognitive science of how people define, generate, select, evaluate, and present explanations, which argues that people employ certain cognitive biases and social expectations towards the explanation process. This paper argues that the field of explainable artificial intelligence should build on this existing research, and reviews relevant papers from philosophy, cognitive psychology/science, and social psychology, which study these topics. It draws out some important findings, and discusses ways that these can be infused with work on explainable artificial intelligence.

本文详细概述了将连续学习（CL）应用于单课的人类机器人互动（HRI）会议（AVG。31 +-10分钟）的案例研究，其中机器人的心理健康教练是积极的（n = 20）参与者的心理学（PP）练习。我们介绍了互动会议后与参与者进行的简短半结构访谈记录的数据的主题分析（TA）的结果，以及对统计结果的分析，证明了参与者的个性如何影响他们如何看待机器人的方式及其互动。

数据对于机器学习（ML）模型的开发和评估至关重要。但是，在部署所得模型时，使用有问题或不适当的数据集可能会造成危害。为了通过对数据集进行更故意的反思和创建过程的透明度来鼓励负责任的练习，研究人员和从业人员已开始倡导增加数据文档，并提出了几个数据文档框架。但是，几乎没有研究这些数据文档框架是否满足创建和消费数据集的ML从业者的需求。为了解决这一差距，我们着手了解ML从业人员的数据文档感知，需求，挑战和Desiderata，目的是推导设计要求，以便为将来的数据文档框架提供信息。我们对一家大型国际技术公司的14名ML从业者进行了一系列半结构化访谈。我们让他们回答从数据集的数据表中提取的问题列表（Gebru，2021）。我们的发现表明，目前的数据文档方法在很大程度上是临时的，而且本质上是近视的。参与者表达了对数据文档框架的需求，可以适应其上下文，并将其集成到现有的工具和工作流程中，并尽可能自动化。尽管事实上，数据文档框架通常是从负责人的AI的角度出发的，但参与者并未在他们被要求回答的问题与负责的AI含义之间建立联系。此外，参与者通常会在数据集消费者的需求中优先考虑，并提供了不熟悉其数据集可能需要知道的信息。基于这些发现，我们为将来的数据文档框架得出了七个设计要求。

Incivility remains a major challenge for online discussion platforms, to such an extent that even conversations between well-intentioned users can often derail into uncivil behavior. Traditionally, platforms have relied on moderators to -- with or without algorithmic assistance -- take corrective actions such as removing comments or banning users. In this work we propose a complementary paradigm that directly empowers users by proactively enhancing their awareness about existing tension in the conversation they are engaging in and actively guides them as they are drafting their replies to avoid further escalation. As a proof of concept for this paradigm, we design an algorithmic tool that provides such proactive information directly to users, and conduct a user study in a popular discussion platform. Through a mixed methods approach combining surveys with a randomized controlled experiment, we uncover qualitative and quantitative insights regarding how the participants utilize and react to this information. Most participants report finding this proactive paradigm valuable, noting that it helps them to identify tension that they may have otherwise missed and prompts them to further reflect on their own replies and to revise them. These effects are corroborated by a comparison of how the participants draft their reply when our tool warns them that their conversation is at risk of derailing into uncivil behavior versus in a control condition where the tool is disabled. These preliminary findings highlight the potential of this user-centered paradigm and point to concrete directions for future implementations.