\ textbf {攻击性内容警告}：本文仅包含进攻性语言，仅用于提供阐明这项研究的示例，并且不反映作者的意见。请注意，这些例子是令人反感的，可能会导致您困扰。识别\ textit {仇恨言语}的主观性使其成为一项复杂的任务。 NLP中的不同和不完整的定义也反映了这一点。我们提出\ textit {仇恨言论}标准，以法律和社会科学的观点开发，目的是帮助研究人员创建有关五个方面的更精确的定义和注释指南：（1）目标群体，（2）优势，（3）（3）肇事者特征，（4）否定组参考的类型和（5）潜在后果/效果的类型。可以对定义进行构建，从而涵盖更广泛或更狭窄的现象。因此，可以在指定标准或使其打开的情况下做出有意识的选择。我们认为，目标开发人员的目标和确切的任务应确定\ textit {仇恨言语}的范围的定义。我们从\ url {hatespeechdata.com}概述了英语数据集的属性，该属性可能有助于为特定方案选择最合适的数据集。

构建用于仇恨语音检测的基准数据集具有各种挑战。首先，因为仇恨的言论相对少见，随机抽样对诠释的推文是非常效率的发现仇恨。为了解决此问题，先前的数据集通常仅包含匹配已知的“讨厌字”的推文。然而，将数据限制为预定义的词汇表可能排除我们寻求模型的现实世界现象的部分。第二个挑战是仇恨言论的定义往往是高度不同和主观的。具有多种讨论仇恨言论的注释者可能不仅可能不同意彼此不同意，而且还努力符合指定的标签指南。我们的重点识别是仇恨语音的罕见和主体性类似于信息检索（IR）中的相关性。此连接表明，可以有效地应用创建IR测试集合的良好方法，以创建更好的基准数据集以进行仇恨语音。为了智能和有效地选择要注释的推文，我们应用{\ em汇集}和{em主动学习}的标准IR技术。为了提高注释的一致性和价值，我们应用{\ EM任务分解}和{\ EM注释器理由}技术。我们在Twitter上共享一个用于仇恨语音检测的新基准数据集，其提供比以前的数据集更广泛的仇恨覆盖。在这些更广泛形式的仇恨中测试时，我们还表现出现有检测模型的准确性的戏剧性降低。注册器理由我们不仅可以证明标签决策证明，而且还可以在建模中实现未来的双重监督和/或解释生成的工作机会。我们的方法的进一步细节可以在补充材料中找到。

我们生活中情绪的重要性和普及性使得情感计算了一个非常重要和充满活力的工作。自动情感识别（AER）和情感分析的系统可以是巨大进展的促进者（例如，改善公共卫生和商业），而且还有巨大伤害的推动者（例如，用于抑制持不同政见者和操纵选民）。因此，情感计算社区必须积极地与其创作的道德后果搞。在本文中，我已经从AI伦理和情感认可文学中综合和组织信息，以提出与AER相关的五十个道德考虑因素。值得注意的是，纸张捏出了隐藏在如何框架的假设，并且在经常对数据，方法和评估的选择中的选择。特别关注在隐私和社会群体上的AER对AER的影响。沿途，关键建议是针对负责任的航空制作的。纸张的目标是促进和鼓励更加思考为什么自动化，如何自动化，以及如何在建立AER系统之前判断成功。此外，该纸张作为情感认可的有用介绍文件（补充调查文章）。

道德框架和情感会影响各种在线和离线行为，包括捐赠，亲环境行动，政治参与，甚至参与暴力抗议活动。自然语言处理中的各种计算方法（NLP）已被用来从文本数据中检测道德情绪，但是为了在此类主观任务中取得更好的性能，需要大量的手工注销训练数据。事实证明，以前对道德情绪注释的语料库已被证明是有价值的，并且在NLP和整个社会科学中都产生了新的见解，但仅限于Twitter。为了促进我们对道德修辞的作用的理解，我们介绍了道德基础Reddit语料库，收集了16,123个reddit评论，这些评论已从12个不同的子雷迪维特策划，由至少三个训练有素的注释者手工注释，用于8种道德情绪（即护理，相称性，平等，纯洁，权威，忠诚，瘦道，隐含/明确的道德）基于更新的道德基础理论（MFT）框架。我们使用一系列方法来为这种新的语料库（例如跨域分类和知识转移）提供基线道德句子分类结果。

在本文中，我们讨论了用分层，细粒度标记标记不同类型的侵略和“上下文”的分层的多语言数据集的开发。这里，这里，这里由对话线程定义，其中发生特定的评论以及评论对先前注释执行的话语角色的“类型”。在此处讨论的初始数据集（并作为逗号@图标共享任务的一部分提供），包括四种语言的15,000名注释评论 - Meitei，Bangla，Hindi和印度英语 - 从各种社交媒体平台收集作为Youtube，Facebook，Twitter和电报。正如通常在社交媒体网站上，大量这些评论都是多语种的，主要是与英语混合的代码混合。本文给出了用于注释的标签的详细描述以及开发多标签的过程的过程，该方法可用于标记具有各种侵略和偏差的评论，包括性别偏见，宗教不宽容（称为标签中的公共偏见），类/种姓偏见和民族/种族偏见。我们还定义并讨论已用于标记通过评论执行的异常发挥作用的标记的标签，例如攻击，防御等。我们还对数据集的统计分析以及我们的基线实验的结果进行了发展使用DataSet开发的自动攻击识别系统。

大规模的语言技术越来越多地用于与人类在不同情况下的各种形式的交流中。这些技术的一种特殊用例是对话剂，它会根据提示和查询输出自然语言文本。这种参与方式提出了许多社会和道德问题。例如，将对话剂与人类规范或价值观相结合意味着什么？它们应该与哪些规范或价值观保持一致？如何实现这一目标？在本文中，我们提出了许多步骤来帮助回答这些问题。我们首先要对对话代理人和人类对话者之间语言交流的基础进行哲学分析。然后，我们使用此分析来识别和制定理想的对话规范，这些规范可以控制人类与对话代理之间的成功语言交流。此外，我们探讨了如何使用这些规范来使对话剂与在一系列不同的话语领域中的人类价值相结合。最后，我们讨论了我们对与这些规范和价值观一致的对话代理设计的建议的实际含义。

Advocates of algorithmic techniques like data mining argue that these techniques eliminate human biases from the decision-making process. But an algorithm is only as good as the data it works with. Data is frequently imperfect in ways that allow these algorithms to inherit the prejudices of prior decision makers. In other cases, data may simply reflect the widespread biases that persist in society at large. In still others, data mining can discover surprisingly useful regularities that are really just preexisting patterns of exclusion and inequality. Unthinking reliance on data mining can deny historically disadvantaged and vulnerable groups full participation in society. Worse still, because the resulting discrimination is almost always an unintentional emergent property of the algorithm's use rather than a conscious choice by its programmers, it can be unusually hard to identify the source of the problem or to explain it to a court. This Essay examines these concerns through the lens of American antidiscrimination law-more particularly, through Title

我们提出了一种新颖的基准和相关的评估指标，用于评估文本匿名方法的性能。文本匿名化定义为编辑文本文档以防止个人信息披露的任务，目前遭受了面向隐私的带注释的文本资源的短缺，因此难以正确评估各种匿名方法提供的隐私保护水平。本文介绍了标签（文本匿名基准），这是一种新的开源注释语料库，以解决此短缺。该语料库包括欧洲人权法院（ECHR）的1,268个英语法院案件，并充满了有关每个文档中出现的个人信息的全面注释，包括其语义类别，标识符类型，机密属性和共同参考关系。与以前的工作相比，TAB语料库旨在超越传统的识别（仅限于检测预定义的语义类别），并且明确标记了这些文本跨越的标记，这些文本应该被掩盖，以掩盖该人的身份受到保护。除了介绍语料库及其注释层外，我们还提出了一套评估指标，这些指标是针对衡量文本匿名性的性能而定制的，无论是在隐私保护和公用事业保护方面。我们通过评估几个基线文本匿名模型的经验性能来说明基准和提议的指标的使用。完整的语料库及其面向隐私的注释准则，评估脚本和基线模型可在以下网址提供：

大型语言模型会产生类似人类的文本，这些文本推动了越来越多的应用。但是，最近的文献以及越来越多的现实世界观察表明，这些模型可以产生有毒，有偏见，不真实或其他有害的语言。尽管正在进行评估语言模型危害的工作，但要远见卓识转换出可能出现的危害可能会引起严格的基准。为了促进这种翻译，我们概述了六种表征有害文本的方式，这些方法在设计新基准时值得明确考虑。然后，我们将这些特征用作镜头来识别现有基准中的趋势和差距。最后，我们将它们应用于视角API的案例研究，这是一种毒性分类器，被广泛用于HARS基准。我们的特征提供了一块桥梁，可以在远见和有效评估之间转化。

情绪分析中最突出的任务是为文本分配情绪，并了解情绪如何在语言中表现出来。自然语言处理的一个重要观察结果是，即使没有明确提及情感名称，也可以通过单独参考事件来隐式传达情绪。在心理学中，被称为评估理论的情感理论类别旨在解释事件与情感之间的联系。评估可以被形式化为变量，通过他们认为相关的事件的人们的认知评估来衡量认知评估。其中包括评估事件是否是新颖的，如果该人认为自己负责，是否与自己的目标以及许多其他人保持一致。这样的评估解释了哪些情绪是基于事件开发的，例如，新颖的情况会引起惊喜或不确定后果的人可能引起恐惧。我们在文本中分析了评估理论对情绪分析的适用性，目的是理解注释者是否可以可靠地重建评估概念，如果可以通过文本分类器预测，以及评估概念是否有助于识别情感类别。为了实现这一目标，我们通过要求人们发短信描述触发特定情绪并披露其评估的事件来编译语料库。然后，我们要求读者重建文本中的情感和评估。这种设置使我们能够衡量是否可以纯粹从文本中恢复情绪和评估，并为判断模型的绩效指标提供人体基准。我们将文本分类方法与人类注释者的比较表明，两者都可以可靠地检测出具有相似性能的情绪和评估。我们进一步表明，评估概念改善了文本中情绪的分类。

语言的感知毒性可能会因某人的身份和信仰而有所不同，但是在收集有毒语言数据集时往往忽略这种变化，从而导致数据集和模型偏差。我们寻求理解谁，为什么，以及毒性注释的偏见背后。在两个在线研究中具有人口统计地和政治上的参与者，我们调查了注释者身份（世卫组织）和信仰的影响（为什么），从社会心理学研究中汲取仇恨言语，自由言论，种族主义信念，政治倾向等。我们解除了通过考虑三个特征的帖子作为毒性的毒性：反黑色语言，非洲裔美国英语（AAE）方言和粗俗。我们的结果显示了注释者身份和信仰之间的强有力的协会及其毒性评级。值得注意的是，更保守的注释者和那些对我们的种族信仰规模的评分的人不太可能对毒黑语言归因于毒性，但更有可能将AAE归因于毒性。我们还提供了一个案例研究，说明了流行的毒性检测系统的评级如何自然地反映特定的信念和观点。我们的调查结果要求社会变量中的毒性标签，这提高了对有毒语言注释和检测的巨大影响。

Recommender systems can strongly influence which information we see online, e.g., on social media, and thus impact our beliefs, decisions, and actions. At the same time, these systems can create substantial business value for different stakeholders. Given the growing potential impact of such AI-based systems on individuals, organizations, and society, questions of fairness have gained increased attention in recent years. However, research on fairness in recommender systems is still a developing area. In this survey, we first review the fundamental concepts and notions of fairness that were put forward in the area in the recent past. Afterward, through a review of more than 150 scholarly publications, we present an overview of how research in this field is currently operationalized, e.g., in terms of general research methodology, fairness measures, and algorithmic approaches. Overall, our analysis of recent works points to specific research gaps. In particular, we find that in many research works in computer science, very abstract problem operationalizations are prevalent, and questions of the underlying normative claims and what represents a fair recommendation in the context of a given application are often not discussed in depth. These observations call for more interdisciplinary research to address fairness in recommendation in a more comprehensive and impactful manner.

This paper investigates how hate speech varies in systematic ways according to the identities it targets. Across multiple hate speech datasets annotated for targeted identities, we find that classifiers trained on hate speech targeting specific identity groups struggle to generalize to other targeted identities. This provides empirical evidence for differences in hate speech by target identity; we then investigate which patterns structure this variation. We find that the targeted demographic category (e.g. gender/sexuality or race/ethnicity) appears to have a greater effect on the language of hate speech than does the relative social power of the targeted identity group. We also find that words associated with hate speech targeting specific identities often relate to stereotypes, histories of oppression, current social movements, and other social contexts specific to identities. These experiments suggest the importance of considering targeted identity, as well as the social contexts associated with these identities, in automated hate speech classification.

语言模型可以根据给定的文化背景产生有害和偏置的输出并表现出不良行为。我们提出了一种将语言模型适应社会（PALM）与值目标数据集的过程，以通过在反映预定的一组目标值集合的数据集上进行制备和微调来显着地改变模型行为的迭代过程。我们使用三个指标评估我们的进程：具有人类评估的定量指标，将输出遵守目标值，毒性评分对产出;和定性度量分析与给定社会类别相关的最常见的单词。通过每次迭代，我们根据来自评估的观察到的缺点添加其他培训数据集示例。与基线和控制模型相比，PALMS在所有指标上显着更好地为广泛的GPT-3语言模型尺寸进行了基线和控制模型，而不会影响能力完整性。我们发现PALMS的有效性随模型规模而增加。我们表明，显着调整语言模型行为与小型手腕策划数据集是可行的。

大语言模型的兴起的一个关注点是它们可能造成重大伤害的潜力，尤其是在偏见，淫秽，版权和私人信息方面进行预处理。新兴的道德方法试图过滤预处理的材料，但是这种方法是临时的，未能考虑到上下文。我们提供了一种以法律为基础的过滤方法，该方法直接解决了过滤材料的权衡。首先，我们收集并提供了一堆法律，这是一个256GB（以及增长）的开源英语法律和行政数据数据集，涵盖法院意见，合同，行政规则和立法记录。对一堆法律进行预处理可能有助于解决有望改善司法接触的法律任务。其次，我们提炼政府已制定的法律规范将有毒或私人内容限制为可行的研究人员，并讨论我们的数据集如何反映这些规范。第三，我们展示了一堆法律如何为研究人员提供直接从数据中学习此类过滤规则的机会，从而为基于模型的处理提供了令人兴奋的新研究方向。

随着近期自然语言生成（NLG）模型的各种应用程序的改进，它变得必须具有识别和评估NLG输出是否仅共享关于外部世界的可验证信息的手段。在这项工作中，我们提出了一个归属于识别的来源（AIS）的新评估框架，用于评估自然语言生成模型的输出，当这种输出涉及外部世界时。我们首先定义AIS，并引入两级注释管道，用于允许注释器根据AIS指南适当地评估模型输出。通过人为评估研究，我们在三个代数据集（会话QA域中的两个中和总结一下，概括地验证了这种方法，表明AIS可以作为测量模型生成的语句是否支持基础来源的常见框架。我们释放人类评估研究指南。

如果未来的AI系统在新的情况下是可靠的安全性，那么他们将需要纳入指导它们的一般原则，以便强烈地认识到哪些结果和行为将是有害的。这样的原则可能需要得到约束力的监管制度的支持，该法规需要广泛接受的基本原则。它们还应该足够具体用于技术实施。本文从法律中汲取灵感，解释了负面的人权如何履行此类原则的作用，并为国际监管制度以及为未来的AI系统建立技术安全限制的基础。

随着数据驱动的系统越来越大规模部署，对历史上边缘化的群体的不公平和歧视结果引起了道德问题，这些群体在培训数据中的代表性不足。作为回应，围绕AI的公平和包容性的工作呼吁代表各个人口组的数据集。在本文中，我们对可访问性数据集中的年龄，性别和种族和种族的代表性进行了分析 - 数据集 - 来自拥有的数据集，这些数据集来自拥有的人。残疾和老年人 - 这可能在减轻包含AI注入的应用程序的偏见方面发挥重要作用。我们通过审查190个数据集的公开信息来检查由残疾人来源的数据集中的当前表示状态，我们称这些可访问性数据集为止。我们发现可访问性数据集代表不同的年龄，但具有性别和种族表示差距。此外，我们研究了人口统计学变量的敏感和复杂性质如何使分类变得困难和不一致（例如，性别，种族和种族），标记的来源通常未知。通过反思当前代表残疾数据贡献者的挑战和机会，我们希望我们的努力扩大了更多可能将边缘化社区纳入AI注入系统的可能性。

值得信赖的人工智能（AI）已成为一个重要的话题，因为在AI系统及其创造者中的信任已经丢失。研究人员，公司和政府具有远离技术开发，部署和监督的边缘化群体的长期和痛苦的历史。结果，这些技术对小群体的有用甚至有害。我们争辩说，渴望信任的任何AI开发，部署和监测框架必须纳入女权主义，非剥削参与性设计原则和强大，外部和持续监测和测试。我们还向考虑到透明度，公平性和问责制的可靠性方面的重要性，特别是考虑对任何值得信赖的AI系统的核心价值观的正义和转移权力。创建值得信赖的AI通过资金，支持和赋予Grassroots组织，如AI Queer等基层组织开始，因此AI领域具有多样性和纳入可信和有效地发展的可信赖AI。我们利用AI的专家知识Queer通过其多年的工作和宣传来讨论以及如何以及如何在数据集和AI系统中使用如何以及如何在数据集和AI系统中使用以及沿着这些线路的危害。基于此，我们分享了对AI的性别方法，进一步提出了Queer认识论并分析它可以带来AI的好处。我们还讨论了如何在愿景中讨论如何使用此Queer认识论，提出与AI和性别多样性和隐私和酷儿数据保护相关的框架。

社交媒体平台上的滥用内容的增长增加对在线用户的负面影响。对女同性恋，同性恋者，跨性别或双性恋者的恐惧，不喜欢，不适或不疑虑被定义为同性恋/转铁症。同性恋/翻译语音是一种令人反感的语言，可以总结为针对LGBT +人的仇恨语音，近年来越来越受到兴趣。在线同性恋恐惧症/ Transphobobia是一个严重的社会问题，可以使网上平台与LGBT +人有毒和不受欢迎，同时还试图消除平等，多样性和包容性。我们为在线同性恋和转鸟以及专家标记的数据集提供了新的分类分类，这将允许自动识别出具有同种异体/传递内容的数据集。我们受过教育的注释器并以综合的注释规则向他们提供，因为这是一个敏感的问题，我们以前发现未受训练的众包注释者因文化和其他偏见而诊断倡导性的群体。数据集包含15,141个注释的多语言评论。本文介绍了构建数据集，数据的定性分析和注册间协议的过程。此外，我们为数据集创建基线模型。据我们所知，我们的数据集是第一个已创建的数据集。警告：本文含有明确的同性恋，转基因症，刻板印象的明确陈述，这可能对某些读者令人痛苦。