随着可解释的人工智能(XAI)的快速发展,过去的一系列工作表明,基于扰动后的HOC XAI模型中对分布外(OOD)问题的担忧和解释在社会上是错误对准的。我们探讨了使用近似值来模仿黑盒模型的行为的事后解释方法的局限性。然后,我们提出了基于解释的反事实再培训(XCR),提取迅速提取的特征。 XCR应用了XAI模型生成的解释作为反事实输入,以重新培训黑框模型来解决OOD和社会错位问题。对流行图像数据集的评估表明,XCR只能保留12.5%的最关键功能而不更改黑框模型结构时,可以改善模型性能。此外,对腐败数据集基准的评估表明,XCR对改善模型鲁棒性非常有帮助,并积极影响OOD问题的校准。即使没有像某些OOD校准方法那样在验证集中进行校准,但损坏的数据度量标准的表现优于现有方法。如果应用了验证集上的校准,我们的方法还可以在OOD校准度量上使用当前的OOD校准方法。
translated by 谷歌翻译
可解释的人工智能(XAI)方法缺乏地面真理。代替方法,方法开发人员依靠公理来确定其解释行为的理想特性。对于需要解释性的机器学习的高利益使用,因此依靠公理作为实现或使用不足是不足以实现理想的。结果,对验证XAI方法的性能进行了积极的研究。在依赖XAI的域中,对验证的需求特别放大。一项消融研究,经常用于评估其效用并在某种程度上评估其效用的程序。通过在重要性等级顺序上扰动输入变量,目标是评估模型性能的敏感性。扰动重要变量应与模型能力度量的降低相关,而不是扰动不太重要的特征。尽管意图很明确,但实际实施细节尚未针对表格数据进行严格研究。使用五个数据集,三种XAI方法,四个基线和三个扰动,我们的目的是表明1)不同的扰动和添加简单的护栏如何有助于避免可能有缺陷的结论,2)分类变量的处理是如何在两个帖子中都重要的考虑因素。 - HOC解释性和消融研究,以及3)如何识别XAI方法的有用基准,以及用于消融研究的可行扰动。
translated by 谷歌翻译
与此同时,在可解释的人工智能(XAI)的研究领域中,已经开发了各种术语,动机,方法和评估标准。随着XAI方法的数量大大增长,研究人员以及从业者以及从业者需要一种方法:掌握主题的广度,比较方法,并根据特定用例所需的特征选择正确的XAI方法语境。在文献中,可以找到许多不同细节水平和深度水平的XAI方法分类。虽然他们经常具有不同的焦点,但它们也表现出许多重叠点。本文统一了这些努力,并提供了XAI方法的分类,这是关于目前研究中存在的概念的概念。在结构化文献分析和元研究中,我们识别并审查了XAI方法,指标和方法特征的50多个最引用和最新的调查。总结在调查调查中,我们将文章的术语和概念合并为统一的结构化分类。其中的单一概念总计超过50个不同的选择示例方法,我们相应地分类。分类学可以为初学者,研究人员和从业者提供服务作为XAI方法特征和方面的参考和广泛概述。因此,它提供了针对有针对性的,用例导向的基础和上下文敏感的未来研究。
translated by 谷歌翻译
深层神经网络以其对各种机器学习和人工智能任务的精湛处理而闻名。但是,由于其过度参数化的黑盒性质,通常很难理解深层模型的预测结果。近年来,已经提出了许多解释工具来解释或揭示模型如何做出决策。在本文中,我们回顾了这一研究,并尝试进行全面的调查。具体来说,我们首先介绍并阐明了人们通常会感到困惑的两个基本概念 - 解释和解释性。为了解决解释中的研究工作,我们通过提出新的分类法来阐述许多解释算法的设计。然后,为了了解解释结果,我们还调查了评估解释算法的性能指标。此外,我们总结了使用“可信赖”解释算法评估模型的解释性的当前工作。最后,我们审查并讨论了深层模型的解释与其他因素之间的联系,例如对抗性鲁棒性和从解释中学习,并介绍了一些开源库,以解释算法和评估方法。
translated by 谷歌翻译
人工智能(AI)和机器学习(ML)在网络安全挑战中的应用已在行业和学术界的吸引力,部分原因是对关键系统(例如云基础架构和政府机构)的广泛恶意软件攻击。入侵检测系统(IDS)使用某些形式的AI,由于能够以高预测准确性处理大量数据,因此获得了广泛的采用。这些系统托管在组织网络安全操作中心(CSOC)中,作为一种防御工具,可监视和检测恶意网络流,否则会影响机密性,完整性和可用性(CIA)。 CSOC分析师依靠这些系统来决定检测到的威胁。但是,使用深度学习(DL)技术设计的IDS通常被视为黑匣子模型,并且没有为其预测提供理由。这为CSOC分析师造成了障碍,因为他们无法根据模型的预测改善决策。解决此问题的一种解决方案是设计可解释的ID(X-IDS)。这项调查回顾了可解释的AI(XAI)的最先进的ID,目前的挑战,并讨论了这些挑战如何涉及X-ID的设计。特别是,我们全面讨论了黑匣子和白盒方法。我们还在这些方法之间的性能和产生解释的能力方面提出了权衡。此外,我们提出了一种通用体系结构,该建筑认为人类在循环中,该架构可以用作设计X-ID时的指南。研究建议是从三个关键观点提出的:需要定义ID的解释性,需要为各种利益相关者量身定制的解释以及设计指标来评估解释的需求。
translated by 谷歌翻译
许多过去的作品旨在通过监督特征重要性(通过模型解释技术估算)通过人类注释(例如重要图像区域的亮点)来改善模型中的视觉推理。但是,最近的工作表明,即使在随机的监督下,对视觉问题答案(VQA)任务的特征重要性(FI)监督的绩效收益也会持续下去,这表明这些方法不会有意义地将模型FI与人类FI保持一致。在本文中,我们表明模型FI监督可以有意义地提高VQA模型的准确性,并通过优化四个关键模型目标来提高几个正确的右季节(RRR)指标的性能:(1)给出的准确预测有限。但是足够的信息(足够); (2)没有重要信息(不确定性)的最大 - 凝集预测; (3)预测不重要的特征变化(不变性)的不变性; (4)模型FI解释与人类FI解释(合理性)之间的对齐。我们的最佳性能方法,视觉功能重要性监督(Visfis),就分布和分布的精度而言,在基准VQA数据集上优于基准VQA数据集的强大基准。尽管过去的工作表明,提高准确性的机制是通过改善解释的合理性,但我们表明这种关系取决于忠诚的解释(解释是否真的代表了模型的内部推理)。当解释是合理的和忠实的,而不是当它们是合理而不是忠实的时候,预测更为准确。最后,我们表明,令人惊讶的是,在控制模型的分布精度时,RRR指标不能预测分布模型的准确性,这使这些指标的价值质疑评估模型推理的价值。所有支持代码均可在https://github.com/zfying/disfis上获得
translated by 谷歌翻译
人工智能(AI)模型的黑框性质不允许用户理解和有时信任该模型创建的输出。在AI应用程序中,不仅结果,而且结果的决策路径至关重要,此类Black-Box AI模型还不够。可解释的人工智能(XAI)解决了此问题,并定义了用户可解释的一组AI模型。最近,有几种XAI模型是通过在医疗保健,军事,能源,金融和工业领域等各个应用领域的黑盒模型缺乏可解释性和解释性来解决有关的问题。尽管XAI的概念最近引起了广泛关注,但它与物联网域的集成尚未完全定义。在本文中,我们在物联网域范围内使用XAI模型对最近的研究进行了深入和系统的综述。我们根据其方法和应用领域对研究进行分类。此外,我们旨在专注于具有挑战性的问题和开放问题,并为未来的方向指导开发人员和研究人员进行未来的未来调查。
translated by 谷歌翻译
Explainability has been widely stated as a cornerstone of the responsible and trustworthy use of machine learning models. With the ubiquitous use of Deep Neural Network (DNN) models expanding to risk-sensitive and safety-critical domains, many methods have been proposed to explain the decisions of these models. Recent years have also seen concerted efforts that have shown how such explanations can be distorted (attacked) by minor input perturbations. While there have been many surveys that review explainability methods themselves, there has been no effort hitherto to assimilate the different methods and metrics proposed to study the robustness of explanations of DNN models. In this work, we present a comprehensive survey of methods that study, understand, attack, and defend explanations of DNN models. We also present a detailed review of different metrics used to evaluate explanation methods, as well as describe attributional attack and defense methods. We conclude with lessons and take-aways for the community towards ensuring robust explanations of DNN model predictions.
translated by 谷歌翻译
背景信息:在过去几年中,机器学习(ML)一直是许多创新的核心。然而,包括在所谓的“安全关键”系统中,例如汽车或航空的系统已经被证明是非常具有挑战性的,因为ML的范式转变为ML带来完全改变传统认证方法。目的:本文旨在阐明与ML为基础的安全关键系统认证有关的挑战,以及文献中提出的解决方案,以解决它们,回答问题的问题如何证明基于机器学习的安全关键系统?'方法:我们开展2015年至2020年至2020年之间发布的研究论文的系统文献综述(SLR),涵盖了与ML系统认证有关的主题。总共确定了217篇论文涵盖了主题,被认为是ML认证的主要支柱:鲁棒性,不确定性,解释性,验证,安全强化学习和直接认证。我们分析了每个子场的主要趋势和问题,并提取了提取的论文的总结。结果:单反结果突出了社区对该主题的热情,以及在数据集和模型类型方面缺乏多样性。它还强调需要进一步发展学术界和行业之间的联系,以加深域名研究。最后,它还说明了必须在上面提到的主要支柱之间建立连接的必要性,这些主要柱主要主要研究。结论:我们强调了目前部署的努力,以实现ML基于ML的软件系统,并讨论了一些未来的研究方向。
translated by 谷歌翻译
As more and more artificial intelligence (AI) technologies move from the laboratory to real-world applications, the open-set and robustness challenges brought by data from the real world have received increasing attention. Data augmentation is a widely used method to improve model performance, and some recent works have also confirmed its positive effect on the robustness of AI models. However, most of the existing data augmentation methods are heuristic, lacking the exploration of their internal mechanisms. We apply the explainable artificial intelligence (XAI) method, explore the internal mechanisms of popular data augmentation methods, analyze the relationship between game interactions and some widely used robustness metrics, and propose a new proxy for model robustness in the open-set environment. Based on the analysis of the internal mechanisms, we develop a mask-based boosting method for data augmentation that comprehensively improves several robustness measures of AI models and beats state-of-the-art data augmentation approaches. Experiments show that our method can be widely applied to many popular data augmentation methods. Different from the adversarial training, our boosting method not only significantly improves the robustness of models, but also improves the accuracy of test sets. Our code is available at \url{https://github.com/Anonymous_for_submission}.
translated by 谷歌翻译
由于算法预测对人类的影响增加,模型解释性已成为机器学习(ML)的重要问题。解释不仅可以帮助用户了解为什么ML模型做出某些预测,还可以帮助用户了解这些预测如何更改。在本论文中,我们研究了从三个有利位置的ML模型的解释性:算法,用户和教学法,并为解释性问题贡献了一些新颖的解决方案。
translated by 谷歌翻译
能够分析和量化人体或行为特征的系统(称为生物识别系统)正在使用和应用变异性增长。由于其从手工制作的功能和传统的机器学习转变为深度学习和自动特征提取,因此生物识别系统的性能增加到了出色的价值。尽管如此,这种快速进步的成本仍然尚不清楚。由于其不透明度,深层神经网络很难理解和分析,因此,由错误动机动机动机的隐藏能力或决定是潜在的风险。研究人员已经开始将注意力集中在理解深度神经网络及其预测的解释上。在本文中,我们根据47篇论文的研究提供了可解释生物识别技术的当前状态,并全面讨论了该领域的发展方向。
translated by 谷歌翻译
深度学习的显着成功引起了人们对医学成像诊断的应用的兴趣。尽管最新的深度学习模型在分类不同类型的医学数据方面已经达到了人类水平的准确性,但这些模型在临床工作流程中几乎不采用,这主要是由于缺乏解释性。深度学习模型的黑盒子性提出了制定策略来解释这些模型的决策过程的必要性,从而导致了可解释的人工智能(XAI)主题的创建。在这种情况下,我们对应用于医学成像诊断的XAI进行了详尽的调查,包括视觉,基于示例和基于概念的解释方法。此外,这项工作回顾了现有的医学成像数据集和现有的指标,以评估解释的质量。此外,我们还包括一组基于报告生成的方法的性能比较。最后,还讨论了将XAI应用于医学成像以及有关该主题的未来研究指示的主要挑战。
translated by 谷歌翻译
Artificial intelligence(AI) systems based on deep neural networks (DNNs) and machine learning (ML) algorithms are increasingly used to solve critical problems in bioinformatics, biomedical informatics, and precision medicine. However, complex DNN or ML models that are unavoidably opaque and perceived as black-box methods, may not be able to explain why and how they make certain decisions. Such black-box models are difficult to comprehend not only for targeted users and decision-makers but also for AI developers. Besides, in sensitive areas like healthcare, explainability and accountability are not only desirable properties of AI but also legal requirements -- especially when AI may have significant impacts on human lives. Explainable artificial intelligence (XAI) is an emerging field that aims to mitigate the opaqueness of black-box models and make it possible to interpret how AI systems make their decisions with transparency. An interpretable ML model can explain how it makes predictions and which factors affect the model's outcomes. The majority of state-of-the-art interpretable ML methods have been developed in a domain-agnostic way and originate from computer vision, automated reasoning, or even statistics. Many of these methods cannot be directly applied to bioinformatics problems, without prior customization, extension, and domain adoption. In this paper, we discuss the importance of explainability with a focus on bioinformatics. We analyse and comprehensively overview of model-specific and model-agnostic interpretable ML methods and tools. Via several case studies covering bioimaging, cancer genomics, and biomedical text mining, we show how bioinformatics research could benefit from XAI methods and how they could help improve decision fairness.
translated by 谷歌翻译
我们介绍了Omnixai(Omni可解释的AI缩写),这是一个可解释AI(XAI)的开源Python库,它提供了可解释的AI功能和各种可解释的机器学习技术,以解决理解和解释做出的决策的痛苦点通过机器学习(ML)实践。 Omnixai的目标是成为一个一站式综合图书馆,使数据科学家,ML研究人员和从业人员易于解释,他们需要在ML流程的不同阶段进行各种类型的数据,模型和解释方法解释(数据探索,功能工程,模型,模型,发展,评估和决策等)。特别是,我们的库包括一个集成在统一界面中的丰富的解释方法,该方法支持多种数据类型(表格数据,图像,文本,时间序列),多种类型的ML模型(Scikit-Learn中的传统ML和Deep中的传统ML) Pytorch/Tensorflow中的学习模型,以及一系列不同的解释方法,包括“模型特定”和“模型 - 敏捷”的方法(例如特征 - 属性解释,反事实说明,基于梯度的解释,基于梯度的解释等)。对于从业人员而言,图书馆提供了一个易于使用的统一界面,仅通过编写几行代码来生成其应用程序的解释,以及一个GUI仪表板,用于可视化不同的解释,以提供有关决策的更多见解。在此技术报告中,我们介绍了Omnixai的设计原理,系统体系结构和主要功能,并在不同类型的数据,任务和模型中演示了几个示例用例。
translated by 谷歌翻译
As the societal impact of Deep Neural Networks (DNNs) grows, the goals for advancing DNNs become more complex and diverse, ranging from improving a conventional model accuracy metric to infusing advanced human virtues such as fairness, accountability, transparency (FaccT), and unbiasedness. Recently, techniques in Explainable Artificial Intelligence (XAI) are attracting considerable attention, and have tremendously helped Machine Learning (ML) engineers in understanding AI models. However, at the same time, we started to witness the emerging need beyond XAI among AI communities; based on the insights learned from XAI, how can we better empower ML engineers in steering their DNNs so that the model's reasonableness and performance can be improved as intended? This article provides a timely and extensive literature overview of the field Explanation-Guided Learning (EGL), a domain of techniques that steer the DNNs' reasoning process by adding regularization, supervision, or intervention on model explanations. In doing so, we first provide a formal definition of EGL and its general learning paradigm. Secondly, an overview of the key factors for EGL evaluation, as well as summarization and categorization of existing evaluation procedures and metrics for EGL are provided. Finally, the current and potential future application areas and directions of EGL are discussed, and an extensive experimental study is presented aiming at providing comprehensive comparative studies among existing EGL models in various popular application domains, such as Computer Vision (CV) and Natural Language Processing (NLP) domains.
translated by 谷歌翻译
尽管有无数的同伴审查的论文,证明了新颖的人工智能(AI)基于大流行期间的Covid-19挑战的解决方案,但很少有临床影响。人工智能在Covid-19大流行期间的影响因缺乏模型透明度而受到极大的限制。这种系统审查考察了在大流行期间使用可解释的人工智能(Xai)以及如何使用它可以克服现实世界成功的障碍。我们发现,Xai的成功使用可以提高模型性能,灌输信任在最终用户,并提供影响用户决策所需的值。我们将读者介绍给常见的XAI技术,其实用程序以及其应用程序的具体例子。 XAI结果的评估还讨论了最大化AI的临床决策支持系统的价值的重要步骤。我们说明了Xai的古典,现代和潜在的未来趋势,以阐明新颖的XAI技术的演变。最后,我们在最近出版物支持的实验设计过程中提供了建议的清单。潜在解决方案的具体示例也解决了AI解决方案期间的共同挑战。我们希望本次审查可以作为提高未来基于AI的解决方案的临床影响的指导。
translated by 谷歌翻译
图形神经网络(GNN)已证明图形数据的预测性能显着提高。同时,这些模型的预测通常很难解释。在这方面,已经做出了许多努力来从gnnexplainer,XGNN和PGEXPlainer等角度解释这些模型的预测机制。尽管这样的作品呈现出系统的框架来解释GNN,但对于可解释的GNN的整体评论是不可用的。在这项调查中,我们介绍了针对GNN开发的解释性技术的全面综述。我们专注于可解释的图形神经网络,并根据可解释方法的使用对它们进行分类。我们进一步为GNNS解释提供了共同的性能指标,并指出了几个未来的研究指标。
translated by 谷歌翻译
可解释的人工智能(XAI)是提高机器学习(ML)管道透明度的有前途解决方案。我们将开发和利用XAI方法用于防御和进攻性网络安全任务的研究越来越多(但分散的)缩影。我们确定3个网络安全利益相关者,即模型用户,设计师和对手,将XAI用于ML管道中的5个不同目标,即1)启用XAI的决策支持,2)将XAI应用于安全任务,3)3)通过模型验证通过模型验证xai,4)解释验证和鲁棒性,以及5)对解释的进攻使用。我们进一步分类文献W.R.T.目标安全域。我们对文献的分析表明,许多XAI应用程序的设计都几乎没有了解如何将其集成到分析师工作流程中 - 仅在14%的情况下进行了解释评估的用户研究。文献也很少解开各种利益相关者的角色。特别是,在安全文献中将模型设计师的作用最小化。为此,我们提出了一个说明性用例,突显了模型设计师的作用。我们证明了XAI可以帮助模型验证和可能导致错误结论的案例。系统化和用例使我们能够挑战几个假设,并提出可以帮助塑造网络安全XAI未来的开放问题
translated by 谷歌翻译
这项研究通过对三种不同类型的模型进行基准评估来调查机器学习模型对产生反事实解释的影响:决策树(完全透明,可解释的,白色盒子模型),随机森林(一种半解释,灰色盒模型)和神经网络(完全不透明的黑盒模型)。我们在五个不同数据集(Compas,成人,德国,德语,糖尿病和乳腺癌)中使用四种算法(DICE,WatchERCF,原型和GrowingSpheresCF)测试了反事实生成过程。我们的发现表明:(1)不同的机器学习模型对反事实解释的产生没有影响; (2)基于接近性损失函数的唯一算法是不可行的,不会提供有意义的解释; (3)在不保证反事实生成过程中的合理性的情况下,人们无法获得有意义的评估结果。如果对当前的最新指标进行评估,则不考虑其内部机制中不合理的算法将导致偏见和不可靠的结论; (4)强烈建议对定性分析(以及定量分析),以确保对反事实解释和偏见的潜在识别进行强有力的分析。
translated by 谷歌翻译