机器学习（ML）模型在许多软件工程任务中起着越来越普遍的作用。然而，由于大多数模型现在由不透明的深度神经网络供电，因此开发人员可能很难理解为什么该模型的结论以及如何对模型的预测作用。这一问题的激励，本文探讨了源代码模型的反事实解释。这种反事实解释构成了模型“改变其思想”的源代码的最小变化。我们将反事实解释生成整合到真实世界中的源代码的模型。我们描述了影响能够找到现实和合理的反事工艺解释的能力，以及对模型用户的这种解释的有用性。在一系列实验中，我们研究了我们对三种不同模型的方法的功效，每个模型都是基于在源代码上运行的伯特式架构。

众所周知，端到端的神经NLP体系结构很难理解，这引起了近年来为解释性建模的许多努力。模型解释的基本原则是忠诚，即，解释应准确地代表模型预测背后的推理过程。这项调查首先讨论了忠诚的定义和评估及其对解释性的意义。然后，我们通过将方法分为五类来介绍忠实解释的最新进展：相似性方法，模型内部结构的分析，基于反向传播的方法，反事实干预和自我解释模型。每个类别将通过其代表性研究，优势和缺点来说明。最后，我们从它们的共同美德和局限性方面讨论了上述所有方法，并反思未来的工作方向忠实的解释性。对于有兴趣研究可解释性的研究人员，这项调查将为该领域提供可访问且全面的概述，为进一步探索提供基础。对于希望更好地了解自己的模型的用户，该调查将是一项介绍性手册，帮助选择最合适的解释方法。

捕获和归因于代码变更引起的生产中的性能回归很难；事先预测它们，甚至更努力。关于自动学习预测软件中性能回归的入门，本文介绍了我们在Meta研究和部署基于ML的回归预测管道时获得的经验。在本文中，我们报告了一项比较研究，其复杂性增加了四个ML模型，从（1）代码 - opaque，（2）单词袋，（3）基于转换的变压器到（4）基于定制变压器的模型，创造的超大通信器。我们的调查表明，性能预测问题的固有难度，其特征是良性对回归变化的不平衡。我们的结果还质疑了基于变压器的架构在性能预测中的一般适用性：基于基础的代码伯特方法的性能令人惊讶。我们高度定制的超大号架构最初实现了预测性能，这与简单的单词模型相当，并且仅在下游用例中优于它们。超级人员将其转移到应用程序的这种能力很少有学习示例提供了在Meta实践中部署它的机会：它可以作为预滤波器来解决不太可能引入回归的更改，从而缩小更改空间的变化空间搜索回归高达43％，比随机基线提高45倍。为了进一步洞悉超大号公园，我们通过一系列计算反事实解释进行了探索。这些突出显示了代码的哪些部分更改模型认为重要的，从而验证了学习的黑框模型。

归因方法已成为基于输入功能的相关性来解释模型预测的流行方法。尽管功能重要性排名可以提供有关模型如何从原始输入中得出预测的见解，但它们并未对模型用于预测的关键特征使用明确定义。在本文中，我们提出了一种称为WHEACHA的新方法，用于解释代码模型的预测。尽管Wheacha采用追踪模型预测回到输入特征的相同机制，但它与所有现有归因方法的不同之处在于至关重要的方式。具体而言，WHEACHA将输入程序分为“小麦”（即，定义功能是模型预测其预测标签的原因）和其余的“ CHAFF”，以预测学习代码模型的任何预测。我们在工具中意识到WHEACHA，并使用它来解释四个突出的代码模型：Code2Vec，Seq-GNN，GGNN和Codebert。结果表明（1）Huoyan是有效的 - 平均以二十秒的速度服用以端到端方式计算输入程序的小麦（即包括模型预测时间）； （2）所有模型用于预测输入程序的小麦均由简单的句法甚至词汇属性（即标识符名称）制成； （3）基于小麦，我们提出了一种新颖的方法，可以通过培训数据的镜头来解释代码模型的预测。

由于算法预测对人类的影响增加，模型解释性已成为机器学习（ML）的重要问题。解释不仅可以帮助用户了解为什么ML模型做出某些预测，还可以帮助用户了解这些预测如何更改。在本论文中，我们研究了从三个有利位置的ML模型的解释性：算法，用户和教学法，并为解释性问题贡献了一些新颖的解决方案。

背景信息：在过去几年中，机器学习（ML）一直是许多创新的核心。然而，包括在所谓的“安全关键”系统中，例如汽车或航空的系统已经被证明是非常具有挑战性的，因为ML的范式转变为ML带来完全改变传统认证方法。目的：本文旨在阐明与ML为基础的安全关键系统认证有关的挑战，以及文献中提出的解决方案，以解决它们，回答问题的问题如何证明基于机器学习的安全关键系统？'方法：我们开展2015年至2020年至2020年之间发布的研究论文的系统文献综述（SLR），涵盖了与ML系统认证有关的主题。总共确定了217篇论文涵盖了主题，被认为是ML认证的主要支柱：鲁棒性，不确定性，解释性，验证，安全强化学习和直接认证。我们分析了每个子场的主要趋势和问题，并提取了提取的论文的总结。结果：单反结果突出了社区对该主题的热情，以及在数据集和模型类型方面缺乏多样性。它还强调需要进一步发展学术界和行业之间的联系，以加深域名研究。最后，它还说明了必须在上面提到的主要支柱之间建立连接的必要性，这些主要柱主要主要研究。结论：我们强调了目前部署的努力，以实现ML基于ML的软件系统，并讨论了一些未来的研究方向。

为了提高模型透明度并允许用户形成训练有素的ML模型的心理模型，解释对AI和机器学习（ML）社区的兴趣越来越高。但是，解释可以超越这种方式通信作为引起用户控制的机制，因为一旦用户理解，他们就可以提供反馈。本文的目的是介绍研究概述，其中解释与交互式功能相结合，是从头开始学习新模型并编辑和调试现有模型的手段。为此，我们绘制了最先进的概念图，根据其预期目的以及它们如何构建相互作用，突出它们之间的相似性和差异来分组相关方法。我们还讨论开放研究问题并概述可能的方向，希望促使人们对这个开花研究主题进行进一步的研究。

这项调查回顾了对基于视觉的自动驾驶系统进行行为克隆训练的解释性方法。解释性的概念具有多个方面，并且需要解释性的驾驶强度是一种安全至关重要的应用。从几个研究领域收集贡献，即计算机视觉，深度学习，自动驾驶，可解释的AI（X-AI），这项调查可以解决几点。首先，它讨论了从自动驾驶系统中获得更多可解释性和解释性的定义，上下文和动机，以及该应用程序特定的挑战。其次，以事后方式为黑盒自动驾驶系统提供解释的方法是全面组织和详细的。第三，详细介绍和讨论了旨在通过设计构建更容易解释的自动驾驶系统的方法。最后，确定并检查了剩余的开放挑战和潜在的未来研究方向。

自动错误通常涉及培训数据和学习过程，调试机器学习模型很难。如果我们没有关于模型如何实际工作的线索，这变得更加困难。在这项调查中，我们审查了利用解释的论文使人类提供反馈和调试NLP模型。我们称这个问题解释为基础的人类调试（EBHD）。特别是，我们沿着EBHD的三个维度（错误上下文，工作流程和实验设置）分类和讨论现有工作，编译EBHD组件如何影响反馈提供商的调查结果，并突出可能是未来的研究方向的打开问题。

过去十年已经看到人工智能（AI）的显着进展，这导致了用于解决各种问题的算法。然而，通过增加模型复杂性并采用缺乏透明度的黑匣子AI模型来满足这种成功。为了响应这种需求，已经提出了说明的AI（Xai）以使AI更透明，从而提高关键结构域中的AI。虽然有几个关于Xai主题的Xai主题的评论，但在Xai中发现了挑战和潜在的研究方向，这些挑战和研究方向被分散。因此，本研究为Xai组织的挑战和未来的研究方向提出了系统的挑战和未来研究方向：（1）基于机器学习生命周期的Xai挑战和研究方向，基于机器的挑战和研究方向阶段：设计，开发和部署。我们认为，我们的META调查通过为XAI地区的未来探索指导提供了XAI文学。

Explainable AI (XAI) is widely viewed as a sine qua non for ever-expanding AI research. A better understanding of the needs of XAI users, as well as human-centered evaluations of explainable models are both a necessity and a challenge. In this paper, we explore how HCI and AI researchers conduct user studies in XAI applications based on a systematic literature review. After identifying and thoroughly analyzing 85 core papers with human-based XAI evaluations over the past five years, we categorize them along the measured characteristics of explanatory methods, namely trust, understanding, fairness, usability, and human-AI team performance. Our research shows that XAI is spreading more rapidly in certain application domains, such as recommender systems than in others, but that user evaluations are still rather sparse and incorporate hardly any insights from cognitive or social sciences. Based on a comprehensive discussion of best practices, i.e., common models, design choices, and measures in user studies, we propose practical guidelines on designing and conducting user studies for XAI researchers and practitioners. Lastly, this survey also highlights several open research directions, particularly linking psychological science and human-centered XAI.

人工智能（AI）和机器学习（ML）在网络安全挑战中的应用已在行业和学术界的吸引力，部分原因是对关键系统（例如云基础架构和政府机构）的广泛恶意软件攻击。入侵检测系统（IDS）使用某些形式的AI，由于能够以高预测准确性处理大量数据，因此获得了广泛的采用。这些系统托管在组织网络安全操作中心（CSOC）中，作为一种防御工具，可监视和检测恶意网络流，否则会影响机密性，完整性和可用性（CIA）。 CSOC分析师依靠这些系统来决定检测到的威胁。但是，使用深度学习（DL）技术设计的IDS通常被视为黑匣子模型，并且没有为其预测提供理由。这为CSOC分析师造成了障碍，因为他们无法根据模型的预测改善决策。解决此问题的一种解决方案是设计可解释的ID（X-IDS）。这项调查回顾了可解释的AI（XAI）的最先进的ID，目前的挑战，并讨论了这些挑战如何涉及X-ID的设计。特别是，我们全面讨论了黑匣子和白盒方法。我们还在这些方法之间的性能和产生解释的能力方面提出了权衡。此外，我们提出了一种通用体系结构，该建筑认为人类在循环中，该架构可以用作设计X-ID时的指南。研究建议是从三个关键观点提出的：需要定义ID的解释性，需要为各种利益相关者量身定制的解释以及设计指标来评估解释的需求。

随着AI系统表现出越来越强烈的预测性能，它们的采用已经在许多域中种植。然而，在刑事司法和医疗保健等高赌场域中，由于安全，道德和法律问题，往往是完全自动化的，但是完全手工方法可能是不准确和耗时的。因此，对研究界的兴趣日益增长，以增加人力决策。除了为此目的开发AI技术之外，人民AI决策的新兴领域必须采用实证方法，以形成对人类如何互动和与AI合作做出决定的基础知识。为了邀请和帮助结构研究努力了解理解和改善人为 - AI决策的研究，我们近期对本课题的实证人体研究的文献。我们总结了在三个重要方面的100多篇论文中的研究设计选择：（1）决定任务，（2）AI模型和AI援助要素，以及（3）评估指标。对于每个方面，我们总结了当前的趋势，讨论了现场当前做法中的差距，并列出了未来研究的建议。我们的调查强调了开发共同框架的需要考虑人类 - AI决策的设计和研究空间，因此研究人员可以在研究设计中进行严格的选择，研究界可以互相构建并产生更广泛的科学知识。我们还希望这项调查将成为HCI和AI社区的桥梁，共同努力，相互塑造人类决策的经验科学和计算技术。

越来越多的电子健康记录（EHR）数据和深度学习技术进步的越来越多的可用性（DL）已经引发了在开发基于DL的诊断，预后和治疗的DL临床决策支持系统中的研究兴趣激增。尽管承认医疗保健的深度学习的价值，但由于DL的黑匣子性质，实际医疗环境中进一步采用的障碍障碍仍然存在。因此，有一个可解释的DL的新兴需求，它允许最终用户评估模型决策，以便在采用行动之前知道是否接受或拒绝预测和建议。在这篇综述中，我们专注于DL模型在医疗保健中的可解释性。我们首先引入深入解释性的方法，并作为该领域的未来研究人员或临床从业者的方法参考。除了这些方法的细节之外，我们还包括对这些方法的优缺点以及它们中的每个场景都适合的讨论，因此感兴趣的读者可以知道如何比较和选择它们供使用。此外，我们讨论了这些方法，最初用于解决一般域问题，已经适应并应用于医疗保健问题以及如何帮助医生更好地理解这些数据驱动技术。总的来说，我们希望这项调查可以帮助研究人员和从业者在人工智能（AI）和临床领域了解我们为提高其DL模型的可解释性并相应地选择最佳方法。

可解释的人工智能（XAI）是提高机器学习（ML）管道透明度的有前途解决方案。我们将开发和利用XAI方法用于防御和进攻性网络安全任务的研究越来越多（但分散的）缩影。我们确定3个网络安全利益相关者，即模型用户，设计师和对手，将XAI用于ML管道中的5个不同目标，即1）启用XAI的决策支持，2）将XAI应用于安全任务，3）3）通过模型验证通过模型验证xai，4）解释验证和鲁棒性，以及5）对解释的进攻使用。我们进一步分类文献W.R.T.目标安全域。我们对文献的分析表明，许多XAI应用程序的设计都几乎没有了解如何将其集成到分析师工作流程中 - 仅在14％的情况下进行了解释评估的用户研究。文献也很少解开各种利益相关者的角色。特别是，在安全文献中将模型设计师的作用最小化。为此，我们提出了一个说明性用例，突显了模型设计师的作用。我们证明了XAI可以帮助模型验证和可能导致错误结论的案例。系统化和用例使我们能够挑战几个假设，并提出可以帮助塑造网络安全XAI未来的开放问题

Explainability has been widely stated as a cornerstone of the responsible and trustworthy use of machine learning models. With the ubiquitous use of Deep Neural Network (DNN) models expanding to risk-sensitive and safety-critical domains, many methods have been proposed to explain the decisions of these models. Recent years have also seen concerted efforts that have shown how such explanations can be distorted (attacked) by minor input perturbations. While there have been many surveys that review explainability methods themselves, there has been no effort hitherto to assimilate the different methods and metrics proposed to study the robustness of explanations of DNN models. In this work, we present a comprehensive survey of methods that study, understand, attack, and defend explanations of DNN models. We also present a detailed review of different metrics used to evaluate explanation methods, as well as describe attributional attack and defense methods. We conclude with lessons and take-aways for the community towards ensuring robust explanations of DNN model predictions.

Despite being responsible for state-of-the-art results in several computer vision and natural language processing tasks, neural networks have faced harsh criticism due to some of their current shortcomings. One of them is that neural networks are correlation machines prone to model biases within the data instead of focusing on actual useful causal relationships. This problem is particularly serious in application domains affected by aspects such as race, gender, and age. To prevent models from incurring on unfair decision-making, the AI community has concentrated efforts in correcting algorithmic biases, giving rise to the research area now widely known as fairness in AI. In this survey paper, we provide an in-depth overview of the main debiasing methods for fairness-aware neural networks in the context of vision and language research. We propose a novel taxonomy to better organize the literature on debiasing methods for fairness, and we discuss the current challenges, trends, and important future work directions for the interested researcher and practitioner.

可解释的人工智能（XAI）中方法的动机通常包括检测，量化和缓解偏见，并为使机器学习模型更加公平而做出贡献。但是，确切的XAI方法可以如何帮助打击偏见。在本文中，我们简要回顾了NLP研究中的解释性和公平性的趋势，确定了当前的实践，其中采用了解释性方法来检测和减轻偏见，并调查了阻止XAI方法在解决公平问题中更广泛使用的障碍。

越来越多的研究进行了人类主题评估，以研究为用户提供机器学习模型的解释是否可以帮助他们制定实际现实世界中的用例。但是，运行的用户研究具有挑战性且昂贵，因此每个研究通常只评估有限的不同设置，例如，研究通常只评估一些任意选择的解释方法。为了应对这些挑战和援助用户研究设计，我们介绍了用用例的模拟评估（Simevals）。 SIMEVALS涉及培训算法剂，以输入信息内容（例如模型解释），这些信息内容将在人类学科研究中提交给每个参与者，以预测感兴趣的用例的答案。算法代理的测试集精度提供了衡量下游用例信息内容的预测性。我们对三种现实世界用例（正向模拟，模型调试和反事实推理）进行全面评估，以证明Simevals可以有效地确定哪种解释方法将为每个用例提供帮助。这些结果提供了证据表明，Simevals可用于有效筛选一组重要的用户研究设计决策，例如在进行潜在昂贵的用户研究之前，选择应向用户提供哪些解释。

大型语言模型，例如OpenAI的法典和DeepMind的字母，可以生成代码来解决以自然语言表达的各种问题。这项技术已经在至少一项广泛使用的编程编辑器扩展程序中进行了商业化：Github Copilot。在本文中，我们探讨了具有大型语言模型（LLM辅助编程）的编程与程序员协助的先前概念化相似，并且与众不同。我们借鉴了公开可用的经验报告，有关LLM辅助编程以及先前的可用性和设计研究。我们发现，尽管LLM辅助编程通过搜索和重用分享了一些编译，配对编程和编程的属性，但技术可能性和实践经验都存在根本差异。因此，应该将LLM辅助编程视为具有自己独特的属性和挑战的新方法。最后，我们借鉴了用户研究的观察结果，在该观察中，非专家最终用户程序员使用LLM辅助工具来求解电子表格中的数据任务。我们讨论可能出现的问题，并在将大型语言模型应用于最终用户编程时，尤其是对于几乎没有编程专业知识的用户。