This paper brings together two lines of research: factor-based models of case-based reasoning (CBR) and the logical specification of classifiers. Logical approaches to classifiers capture the connection between features and outcomes in classifier systems. Factor-based reasoning is a popular approach to reasoning by precedent in AI & Law. Horty (2011) has developed the factor-based models of precedent into a theory of precedential constraint. In this paper we combine the modal logic approach (binary-input classifier, BLC) to classifiers and their explanations given by Liu & Lorini (2021) with Horty's account of factor-based CBR, since both a classifier and CBR map sets of features to decisions or classifications. We reformulate case bases of Horty in the language of BCL, and give several representation results. Furthermore, we show how notions of CBR, e.g. reason, preference between reasons, can be analyzed by notions of classifier system.
translated by 谷歌翻译
近年来，人们对布尔功能的重新兴趣在解释可解释的AI（XAI）领域的二元分类器方面产生了兴趣。布尔函数的标准方法是命题逻辑。我们提出了一种ceteris paribus性质的模态语言，该语言支持有关二进制输入分类器及其属性的推理。我们研究一个分类器模型家庭，将其作为有关语言基础性的两个证明系统，并显示出我们的Axiomatics的完整性。此外，我们证明，我们模态语言的可满足性检查问题在无限变化的情况下是nexptime-complete，而在有限变量的情况下它变为多项式。在无限变化的情况下，我们还确定了我们语言的有趣的NP片段。我们利用语言来形式化反事实的条件以及各种解释概念，包括绑架，对比和反事实解释以及偏见。最后，我们介绍了我们的语言的两个扩展：通过分配的概念使分类器变化和认知扩展，可以表示分类器对实际输入的不确定性。
translated by 谷歌翻译
ALChour \“Ardenfors的AGM发布，Makinson继续代表与信仰变革有关的研究中的基石。Katsuno和Mendelzon（K＆M）通过了AGM假设改变信仰基地，并在命题中的特征agm信仰基地修订有限签名的逻辑。我们概括了K＆M在任意Tarskian逻辑中设置的（多个）基本修订版的方法，涵盖了具有经典模型 - 理论语义的所有逻辑，从而涵盖了知识表示和超越的各种逻辑。我们的通用配方适用于“基础”的各种概念（例如信仰集，任意或有限的句子或单句话）。核心结果是表示AGM基本修订运算符和某些“分配”之间双向对应的表示定理：函数映射信仰基础到总数 - 尚未传递 - “偏好”解释之间的关系。与此同时，我们为CAS提供了一个伴侣E当agm andodatience的AGM假设被遗弃时。我们还提供了所有逻辑的表征，我们的结果可以加强生产传递偏好关系的分配（如K＆M的原始工作），根据语法依赖与独立性，引起了这种逻辑的两个表示定理。
translated by 谷歌翻译
一个自治系统由制造商构建，在患有规范和法律的社会中运营，并与最终用户进行互动。所有这些行动者都是受自治系统行为影响的利益相关者。我们解决这些利益攸关方的道德观点的挑战可以集成在自治系统的行为中。我们提出了一个道德推荐组件，我们称之为JIMINY，它使用规范系统和正式论证的技术，以达到利益攸关方之间的道德协议。 JIMINY代表了使用规范系统的每个利益相关者的道德观点，并有三种解决涉及利益攸关方意见的道德困境。首先，JIMINY认为利益相关者的论据是如何彼此相关的，这可能已经解决了困境。其次，JIMINY结合了利益攸关方的规范性系统，使利益攸关方的合并专业知识可能解决困境。第三，只有当这两种其他方法失败时，JIMINY使用上下文敏感的规则来决定哪个利益相关者优先考虑。在抽象层面，这三种方法的特点是添加参数，参数之间的攻击以及争论之间的攻击。我们展示了JIMINY不仅可以用于道德推理和协作决策，而且还用于提供关于道德行为的解释。
translated by 谷歌翻译
本文迈出了从实验中学习的逻辑的第一步。为此，我们调查了建模因果和（定性）认知推理的相互作用的正式框架。对于我们的方法至关重要是一种干预概念的想法，可以用作（真实或假设的）实验的正式表达。在第一步中，我们将众所周知的因果模型与代理人的认知状态的简单HITIKKA样式表示。在生成的设置中，不仅可以对关于变量值的知识以及干预措施如何影响它们，而且可以对其进行交谈，而且还可以谈论知识更新。由此产生的逻辑可以模拟关于思想实验的推理。但是，它无法解释从实验中学习，这显然是由它验证干预措施没有学习原则的事实。因此，在第二步中，我们实现更复杂的知识概念，该知识概念允许代理在进行实验时观察（测量）某些变量。该扩展系统确实允许从实验中学习。对于所有提出的逻辑系统，我们提供了一种声音和完整的公理化。
translated by 谷歌翻译
我们概述了在其知识表示和声明问题解决的应用中的视角下的时间逻辑编程。这些程序是将通常规则与时间模态运算符组合的结果，如线性时间时间逻辑（LTL）。我们专注于最近的非单调形式主义的结果称为时间平衡逻辑（电话），该逻辑（电话）为LTL的全语法定义，但是基于平衡逻辑执行模型选择标准，答案集编程的众所周知的逻辑表征（ASP ）。我们获得了稳定模型语义的适当延伸，以进行任意时间公式的一般情况。我们记得电话和单调基础的基本定义，这里的时间逻辑 - 和那里（THT），并研究无限和有限迹线之间的差异。我们还提供其他有用的结果，例如将转换成其他形式主义，如量化的平衡逻辑或二阶LTL，以及用于基于自动机计算的时间稳定模型的一些技术。在第二部分中，我们专注于实际方面，定义称为较近ASP的时间逻辑程序的句法片段，并解释如何在求解器Telingo的构建中被利用。
translated by 谷歌翻译
知识可定义是合理的真实信念（“JTB”）？我们认为，人们可以积极地或负面地回答，具体取决于一个人的真实信仰是否合理，我们称之为足够的原因。为了促进我们的论点，我们介绍了一个简单的基于理性的信念的命题逻辑，并提出了充分性的概念的公理表征。我们表明，此逻辑足以灵活，以适应各种有用的功能，包括由于原因的量化。我们使用我们的框架对比JTB的两位概念进行对比：一个内部家，另一家族。我们认为Gettier案例基本上挑战了内部概念，但不是外科医生。我们的方法致力于一系列关于知识的非押金主义，但它也让我们陷入困境，即知识是否涉及只有足够的原因，或者留下房间的原因不足。我们赞成后者的立场，这反映了一个更温和和更现实的无押金主义。
translated by 谷歌翻译
在逻辑中使用元规则，即其内容包含其他规则的规则，最近在非单调推理的情况下引起了人们的关注：第一个逻辑形式化和有效算法来计算此类理论的（元）扩展在Olivieri等人（2021年）中提出的这项工作通过考虑悬浮方面扩展了这种逻辑框架。由此产生的逻辑不仅能够建模政策，还可以解决许多法律系统中发生的知名方面。已经研究了我们刚才提到的应用区域中使用不良逻辑（DL）对元符号建模的使用。在这一研究中，上述研究并不关注元符号的一般计算特性。这项研究以两个主要贡献填补了这一空白。首先，我们介绍并形式化了两种具有元符号的可性义能逻辑的变体，以代表（1）具有能态模态的可d不平式元理论，（2）规则之间的两种不同类型的冲突：简单的冲突可不诚实的无义冲突和谨慎的冲突，谨慎的冲突和谨慎的冲突可义的义逻辑。其次，我们推进有效算法以计算两个变体的扩展。
translated by 谷歌翻译
AGM由Alchour \'{o} N，G \“{A} Rdenfors，并且Makinson继续代表与信仰变革相关的研究中的基石。我们概括了Katsuno和Mendelzon（KM）的方法来表征AGM基础修订从命题逻辑到任意单调逻辑中的（多个）基本修订。我们的核心结果是使用总共 - 尚未传递的分配的代表性定理 - “偏好”关系与信仰基础。我们还提供了所有逻辑的表征我们的结果可以加强预订分配（以KM原始工作）。
translated by 谷歌翻译
在过去几年的几十年中，致力于更新稳定模型语义（AKA答案设置程序）下更新逻辑计划的问题，或者换句话说，表现出培养结果的问题 - 当它描述更改时，遵守逻辑程序。而最先进的方法是在古典逻辑背景下的相同基本的直觉和愿望被指导，他们基于根本不同的原则和方法，这阻止了可以拥抱两个信念的统一框架规则更新。在本文中，我们将概述与答案设置的编程更新相关的一些主要方法和结果，同时指出本主题研究的一些主要挑战。
translated by 谷歌翻译
形状约束语言（SHACL）是通过验证图表上的某些形状来验证RDF数据的最新W3C推荐语言。先前的工作主要集中在验证问题上，并且仅针对SHACL的简化版本研究了对设计和优化目的至关重要的可满足性和遏制的标准决策问题。此外，SHACL规范不能定义递归定义的约束的语义，这导致文献中提出了几种替代性递归语义。尚未研究这些不同语义与重要决策问题之间的相互作用。在本文中，我们通过向新的一阶语言（称为SCL）的翻译提供了对SHACL的不同特征的全面研究，该语言精确地捕获了SHACL的语义。我们还提出了MSCL，这是SCL的二阶扩展，它使我们能够在单个形式的逻辑框架中定义SHACL的主要递归语义。在这种语言中，我们还提供了对过滤器约束的有效处理，这些滤镜经常在相关文献中被忽略。使用此逻辑，我们为不同的SHACL片段的可满足性和遏制决策问题提供了（联合）可决定性和复杂性结果的详细图。值得注意的是，我们证明这两个问题对于完整的语言都是不可避免的，但是即使面对递归，我们也提供了有趣的功能的可决定性组合。
translated by 谷歌翻译
本文对法律合同签署的流程产生了逻辑理解，其申请在区间平台上的智能合同的法律承认智能合同的基础上。开发了许多公理和推论规则，可以用于证明从某些内容签署的事实中为合同形成的“思想会议”的前提。除了“提供和验收”的过程之外，该文件还考虑了同行的“签名”，这是一个独立的双方或可能，远程）签署合同的不同副本，而不是将他们的签名放在常见的副本上。有人认为，对应于同行的签名令人满意的签名与句法自我引用的逻辑。使用的公理由正式的语义支持，并研究了逻辑的一些进一步性质。特别是，表明逻辑意味着当合同已签署时，各方不仅仅是一致，而且是关于合同条款的相互协议（一个共同知识的概念）。
translated by 谷歌翻译
我们提出了答案设置的程序，该程序指定和计算在分类模型上输入的实体的反事实干预。关于模型的结果，生成的反事实作为定义和计算分类所在实体的特征值的基于因果的解释分数的基础，即“责任分数”。方法和程序可以应用于黑盒式模型，也可以使用可以指定为逻辑程序的模型，例如基于规则的分类器。这项工作的主要重点是“最佳”反事实体的规范和计算，即导致最大责任分数的人。从它们中可以从原始实体中读取解释作为最大责任特征值。我们还扩展程序以引入图片语义或域知识。我们展示如何通过概率方法扩展方法，以及如何通过使用约束来修改潜在的概率分布。示出了在DLV ASP-Solver的语法中写入的若干程序，并与其运行。
translated by 谷歌翻译
绑架性遗忘正在从逻辑公式中删除变量，同时保持其绑架性解释。它是通过两种方式定义的，具体取决于其预期的应用。两者都与通常的遗忘不同，后者保持后果而不是解释。与此不同的是，从命题公式中绑架的遗忘可能不会由任何命题公式表达。必要且充分的条件告诉它何时。检查此条件是\ p {3} -complete，如果需要最小的说明，则在\ p {4}中。保证绑架性遗忘的表达性的一种方法是从命题转换为默认逻辑。另一个是引入新变量。
translated by 谷歌翻译
我们从逻辑和公式大小方面概念化了解释性，在非常一般的环境中给出了许多相关的解释性定义。我们的主要兴趣是所谓的特殊解释问题，旨在解释输入模型中输入公式的真实价值。解释是一个最小尺寸的公式，（1）与输入模型上的输入公式一致，（2）将所涉及的真实价值传输到全球输入公式，即每个模型上。作为一个重要的例子，我们在这种情况下研究了命题逻辑，并表明在多项式层次结构的第二级中，特殊的解释性问题是完整的。我们还将在答案集编程中提供了此问题的实施，并研究了其与解释N-Queens和主导集合问题的答案有关的能力。
translated by 谷歌翻译
在这项调查中，我们回顾了动态认知逻辑，具有量化信息变化的方式。在此类逻辑中，我们提出了完整的公理化，重点关注涉及知识与此类量化器之间相互作用的公理，我们报告了它们的相对表现，可定义性以及模型检查和满意度的复杂性以及应用程序的复杂性。我们专注于开放问题和新的研究方向。
translated by 谷歌翻译
本体论是在不同领域（包括法律领域）中知识表示的流行方法，描述逻辑（DL）通常用作其描述语言。为了根据基于DL不一致的法律本体论进行推理，目前的论文介绍了一个结构化的论证框架，尤其是根据ASPIC+在法律背景下推理，并将法律本体论转化为论证理论的公式和规则。从法律AI的角度来看，特别关注自动驾驶汽车的设计，我们表明，使用这种正式论证和基于DL的法律本体论的结合理论，可以根据不一致的本体论来获得可接受的断言，并根据本体的不一致以及传统的推理任务来获得DL本体也可以完成。此外，提出了对推理结果的解释的形式定义。
translated by 谷歌翻译
Posibilistic Logic是处理不确定和部分不一致信息的最扩展方法。关于正常形式，可能性推理的进步大多专注于字幕形式。然而，现实世界问题的编码通常导致非人（NC）公式和NC-To-Clausal翻译，产生严重的缺点，严重限制了字符串推理的实际表现。因此，通过计算其原始NC形式的公式，我们提出了几种贡献，表明可能在可能的非字词推理中也是可能的显着进展。 {\ em首先，我们定义了{\ em possibilistic over非词素知识库，}或$ \ mathcal {\ overline {h}} _ \ sigma $的类别，其中包括类：可能主义的喇叭和命题角 - NC。 $ \ mathcal {\ overline {h}} _ \ sigma $被显示为标准喇叭类的一种NC类似的。 {\ em hightly}，我们定义{\ em possibilistic非字词单元分辨率，}或$ \ mathcal {u} _ \ sigma $，并证明$ \ mathcal {u} _ \ sigma $正确计算不一致程度$ \ mathcal {\ overline {h}} _ \ sigma $成员。 $ \ Mathcal {Ur} _ \ \ Sigma $之前未提出，并以人为人的方式制定，这会让其理解，正式证明和未来延伸到非人类决议。 {\ em第三}，我们证明计算$ \ mathcal {\ overline {h}} _ \ sigma $成员的不一致程度是多项式时间。虽然可能存在于可能存在的逻辑中的贸易课程，但所有这些都是字符串，因此，$ \ mathcal {\ overline {h}} _ \ sigma $ of to是可能的主要推理中的第一个特征的多项式非锁友类。
translated by 谷歌翻译
This volume contains revised versions of the papers selected for the third volume of the Online Handbook of Argumentation for AI (OHAAI). Previously, formal theories of argument and argument interaction have been proposed and studied, and this has led to the more recent study of computational models of argument. Argumentation, as a field within artificial intelligence (AI), is highly relevant for researchers interested in symbolic representations of knowledge and defeasible reasoning. The purpose of this handbook is to provide an open access and curated anthology for the argumentation research community. OHAAI is designed to serve as a research hub to keep track of the latest and upcoming PhD-driven research on the theory and application of argumentation in all areas related to AI.
translated by 谷歌翻译
参数系统基于这样的想法，即人们可以为命题构建参数。即，结构化的理由证明了对命题的信念。使用不良规则，在所有情况下都不必有效，因此，可以为命题及其否定构建一个论点。当论点支持冲突的命题时，必须击败其中一个论点，这提出了\ emph {（sub-）论点的问题可能会被击败}的问题？在法律论证中，元符号通过考虑冲突中涉及的每个论点的最后一个不辩护的规则来确定有效的论点。由于使用其最后一个规则评估参数更容易，因此\ emph {可以通过仅考虑所涉及的参数的最后一个不辩护的规则来解决冲突}？我们提出了一个新的参数系统，其中构建了\ emph {bustercutting-arguments}，而不是在构建失败规则的情况下\ emph {bustercutting-arguments}。该系统允许我们（\ textit {i}）仅使用不一致的参数的最后规则来解决冲突（反驳参数的概括），（\ textit {ii}）来确定一组有效的（不败）参数在线性时间内使用基于JTMS的算法（\ textit {iii}）建立与默认逻辑的关系，并且（\ textit {iv}）证明了closure属性，例如\ emph {cumulativity}。我们还提出了一个参数系统的扩展，该系统可以启用\ emph {bia cases}。
translated by 谷歌翻译