基准数据集在机器学习研究组织中发挥着核心作用。他们协调共享研究问题的研究人员，并作为共同目标的进展衡量。尽管基准测试在该领域的基准实践存在的基础作用，但已经对基准数据集使用和重用，在机器学习子信中或跨机器中的动态进行了相对较少的关注。在本文中，我们挖掘了这些动态。我们研究数据集使用模式如何在机器学习子信中和2015 - 2012年的时间跨越时间。我们发现在任务社区中较少和更少的数据集中越来越少，从其他任务中获取数据集的重大采用，以及由位于少数精英机构内的研究人员引入的数据集中的集中集中。我们的结果对该领域内的科学评估，AI伦理和股权/访问有影响。

机器学习数据集引起了对隐私，偏见和不道德应用的担忧，导致突出数据集的缩写，例如Dukemtmc，MS-Celeb-1M和微小图像。作为响应，机器学习界已在数据集创建中呼吁更高的道德标准。为了帮助通知这些努力，我们研究了三个有影响力的但道德问题的面部和人识别数据集 - 在野外（LFW），MS-Celeb-1M和DukemTM中标记的面孔 - 通过分析近1000篇引用它们的纸张。我们发现，创建衍生数据集和模型，更广泛的技术和社会变革，许可证缺乏清晰度，数据集管理实践可以引入广泛的道德问题。我们通过表明分布式方法来伤害消除数据集的整个生命周期的危害。

AI中的不同子场倾向于储存一小部分有影响力的基准。这些基准作为一系列涂抹的常见问题的支架运作，这些常见问题经常被录制为朝向灵活和更广泛的AI系统的道路上的基础里程碑。这些基准最先进的性能被广泛理解为表明对这些长期目标的进展。在这个位置纸中，我们探讨了这种基准的限制，以便在其框架中揭示构建有效性问题，作为功能“一般”的进展措施，他们被设置为。

机器学习目前对世界产生了巨大的影响，越来越多地影响机构实践并影响了社区。因此，至关重要的是，我们质疑该领域的模糊概念是价值中性或普遍有益的，并研究该领域正在发展的特定价值。在本文中，我们首先介绍了一种研究文档中编码的值的方法和注释方案，例如研究论文。采用该方案，我们分析了100个高度引用的机器学习论文，该论文在Premier机器学习会议，ICML和Neurips上发表。我们注释论文的关键特征，这些特征揭示了其价值观：他们选择项目的理由，这些项目的归因于他们提升的项目，对潜在的负面后果的考虑以及机构的隶属关系和资金来源。我们发现，很少有论文证明其项目如何与社会需求联系起来（15 \％），而讨论负潜力（1 \％）的讨论更少。通过逐行的内容分析，我们确定了59个在ML研究中得到提升的值，其中，我们发现论文最常根据绩效，概括，定量证据，效率，基于过去的绩效，定量证据，效率来证明和评估自己的合理性和评估工作和新颖。我们提供了广泛的文本证据，并在这些价值观的定义和操作中确定了关键主题。值得注意的是，我们发现系统的文本证据表明，这些最高价值是通过假设和含义来定义和应用的，通常支持权力的集中化。在本文中，我们发现这些高度引用的论文与科技公司和精英大学之间的关系越来越紧密。

基准测试对于人工智能（AI）的衡量和转向进步至关重要。但是，最近的研究引起了人们对AI基准测试状态的关注，报告了基准过度拟合，基准测试饱和度以及基准数据集创建的集中化等问题。为了促进监测AI基准测试生态系统的健康状况，我们介绍了创建基准创建和饱和全球动力学的凝结图的方法。我们策划了1688个基准测试的数据，涵盖了计算机视觉和自然语言处理的整个领域，并表明很大一部分基准迅速趋向于近乎饱和，许多基准无法找到广泛的利用，并且基准为不同AI的基准性能增长任务容易出现不可预见的爆发。我们分析与基准流行相关的属性，并得出结论，未来的基准应该强调多功能性，广度和现实世界实用程序。

随着数据驱动的系统越来越大规模部署，对历史上边缘化的群体的不公平和歧视结果引起了道德问题，这些群体在培训数据中的代表性不足。作为回应，围绕AI的公平和包容性的工作呼吁代表各个人口组的数据集。在本文中，我们对可访问性数据集中的年龄，性别和种族和种族的代表性进行了分析 - 数据集 - 来自拥有的数据集，这些数据集来自拥有的人。残疾和老年人 - 这可能在减轻包含AI注入的应用程序的偏见方面发挥重要作用。我们通过审查190个数据集的公开信息来检查由残疾人来源的数据集中的当前表示状态，我们称这些可访问性数据集为止。我们发现可访问性数据集代表不同的年龄，但具有性别和种族表示差距。此外，我们研究了人口统计学变量的敏感和复杂性质如何使分类变得困难和不一致（例如，性别，种族和种族），标记的来源通常未知。通过反思当前代表残疾数据贡献者的挑战和机会，我们希望我们的努力扩大了更多可能将边缘化社区纳入AI注入系统的可能性。

我们介绍了NLP社区Metasurvey的结果。从2022年5月到2022年6月，该调查引起了关于有争议的问题的意见，包括该领域的行业影响，对AGI和道德规范的关注。我们的结果将具体数字置于几个争议中：例如，受访者几乎完全将有关人工通用智能的重要性的问题分为一半，语言模型是否理解语言以及语言结构的必要性以及解决NLP问题的必要性。此外，调查提出了元问题，要求受访者预测调查响应的分布。这不仅使我们不仅可以深入了解NLP研究人员所拥有的各种信念，还可以揭示社区预测与现实不符的错误社会学信念。我们在各种问题上发现这种不匹配。除其他结果外，社区大大高估了其对基准的实用性的信念，以及扩展解决现实世界中问题的潜力，同时低估了其对语言结构，归纳偏见和跨学科科学重要性的信念。

ML社区认识到预期和减轻基准研究的潜在负面影响的重要性。在该立场论文中，我们认为，需要更多的关注，这需要对ML基准的技术和科学核心的道德风险领域。我们确定了人类智商和ML基准之间被忽视的结构相似性。人类智能和ML基准在设定标准以描述，评估和比较与智能相关的任务的标准方面具有相似之处。这使我们能够从ML基准社区考虑需要考虑的女权主义哲学哲学哲学中解开课程。最后，我们概述了基准研究伦理和伦理评论的实用建议。

随着AI系统表现出越来越强烈的预测性能，它们的采用已经在许多域中种植。然而，在刑事司法和医疗保健等高赌场域中，由于安全，道德和法律问题，往往是完全自动化的，但是完全手工方法可能是不准确和耗时的。因此，对研究界的兴趣日益增长，以增加人力决策。除了为此目的开发AI技术之外，人民AI决策的新兴领域必须采用实证方法，以形成对人类如何互动和与AI合作做出决定的基础知识。为了邀请和帮助结构研究努力了解理解和改善人为 - AI决策的研究，我们近期对本课题的实证人体研究的文献。我们总结了在三个重要方面的100多篇论文中的研究设计选择：（1）决定任务，（2）AI模型和AI援助要素，以及（3）评估指标。对于每个方面，我们总结了当前的趋势，讨论了现场当前做法中的差距，并列出了未来研究的建议。我们的调查强调了开发共同框架的需要考虑人类 - AI决策的设计和研究空间，因此研究人员可以在研究设计中进行严格的选择，研究界可以互相构建并产生更广泛的科学知识。我们还希望这项调查将成为HCI和AI社区的桥梁，共同努力，相互塑造人类决策的经验科学和计算技术。

创新是经济和社会发展的主要驱动力，有关多种创新的信息嵌入了专利和专利申请的半结构化数据中。尽管在专利数据中表达的创新的影响和新颖性很难通过传统手段来衡量，但ML提供了一套有希望的技术来评估新颖性，汇总贡献和嵌入语义。在本文中，我们介绍了Harvard USPTO专利数据集（HUPD），该数据集是2004年至2004年之间提交给美国专利商业办公室（USPTO）的大型，结构化和多用途的英语专利专利申请。 2018年。HUPD拥有超过450万张专利文件，是可比的Coldia的两到三倍。与以前在NLP中提出的专利数据集不同，HUPD包含了专利申请的发明人提交的版本（不是授予专利的最终版本），其中允许我们在第一次使用NLP方法进行申请时研究专利性。它在包含丰富的结构化元数据以及专利申请文本的同时也很新颖：通过提供每个应用程序的元数据及其所有文本字段，数据集使研究人员能够执行一组新的NLP任务，以利用结构性协变量的变异。作为有关HUPD的研究类型的案例研究，我们向NLP社区（即专利决策的二元分类）介绍了一项新任务。我们还显示数据集中提供的结构化元数据使我们能够对此任务进行概念转移的明确研究。最后，我们演示了如何将HUPD用于三个其他任务：专利主题领域的多类分类，语言建模和摘要。

机器学习（ML）技术在教育方面越来越普遍，从预测学生辍学，到协助大学入学以及促进MOOC的兴起。考虑到这些新颖用途的快速增长，迫切需要调查ML技术如何支持长期以来的教育原则和目标。在这项工作中，我们阐明了这一复杂的景观绘制，以对教育专家的访谈进行定性见解。这些访谈包括对过去十年中著名应用ML会议上发表的ML教育（ML4ED）论文的深入评估。我们的中心研究目标是批判性地研究这些论文的陈述或暗示教育和社会目标如何与他们解决的ML问题保持一致。也就是说，技术问题的提出，目标，方法和解释结果与手头的教育问题保持一致。我们发现，在ML生命周期的两个部分中存在跨学科的差距，并且尤其突出：从教育目标和将预测转换为干预措施的ML问题的提出。我们使用这些见解来提出扩展的ML生命周期，这也可能适用于在其他领域中使用ML。我们的工作加入了越来越多的跨教育和ML研究的荟萃分析研究，以及对ML社会影响的批判性分析。具体而言，它填补了对机器学习的主要技术理解与与学生合作和政策合作的教育研究人员的观点之间的差距。

Recommender systems can strongly influence which information we see online, e.g., on social media, and thus impact our beliefs, decisions, and actions. At the same time, these systems can create substantial business value for different stakeholders. Given the growing potential impact of such AI-based systems on individuals, organizations, and society, questions of fairness have gained increased attention in recent years. However, research on fairness in recommender systems is still a developing area. In this survey, we first review the fundamental concepts and notions of fairness that were put forward in the area in the recent past. Afterward, through a review of more than 150 scholarly publications, we present an overview of how research in this field is currently operationalized, e.g., in terms of general research methodology, fairness measures, and algorithmic approaches. Overall, our analysis of recent works points to specific research gaps. In particular, we find that in many research works in computer science, very abstract problem operationalizations are prevalent, and questions of the underlying normative claims and what represents a fair recommendation in the context of a given application are often not discussed in depth. These observations call for more interdisciplinary research to address fairness in recommendation in a more comprehensive and impactful manner.

自成立以来，选择建模领域一直由理论驱动的建模方法主导。机器学习提供了一种用于建模行为的替代数据驱动方法，越来越越来越欣赏我们的领域。机器学习模型的交叉授粉，技术和实践有助于克服当前理论驱动的建模范式中遇到的问题和限制，例如模型选择的主观劳动密集型搜索过程，无法使用文本和图像数据。然而，尽管使用机器学习的进步来改善选择建模实践的潜在好处，但选择建模领域已经犹豫了拥抱机器学习。本讨论文件旨在巩固用于使用机器学习模型，技术和实践的知识，以获得选择建模，并讨论其潜力。因此，我们希望不仅希望在选择建模中进一步集成机器学习的情况是有益的，而且还可以进一步方便。为此，我们澄清了两个建模范式之间的相似性和差异;我们审查了机器学习选择建模;我们探讨了拥抱机器学习模式和技术的机会领域，以改善我们的实践。要结束本讨论文件，我们提出了一系列的研究问题，必须解决，以更好地了解机器学习如何受益选择建模。

教育技术，以及他们部署的学校教育系统，制定了特定的意识形态，了解有关知识的重要事项以及学习者应该如何学习。作为人工智能技术 - 在教育和超越 - 可能导致边缘社区的不公平结果，已经制定了各种方法来评估和减轻AI的有害影响。然而，我们争辩于本文认为，在AI模型中的性能差异的基础上评估公平的主导范式是面对教育AI系统（RE）生产的系统性不公平。我们在批判理论和黑色女权主义奖学金中汲取了结构性不公正的镜头，以批判性地审查了几个普遍研究的和广泛采用的教育AI类别，并探讨了他们如何融入和重现结构不公正和不公平的历史遗产和不公平的历史遗产。他们模型绩效的奇偶阶段。我们关闭了替代愿景，为教育ai提供更公平的未来。

我们生活中情绪的重要性和普及性使得情感计算了一个非常重要和充满活力的工作。自动情感识别（AER）和情感分析的系统可以是巨大进展的促进者（例如，改善公共卫生和商业），而且还有巨大伤害的推动者（例如，用于抑制持不同政见者和操纵选民）。因此，情感计算社区必须积极地与其创作的道德后果搞。在本文中，我已经从AI伦理和情感认可文学中综合和组织信息，以提出与AER相关的五十个道德考虑因素。值得注意的是，纸张捏出了隐藏在如何框架的假设，并且在经常对数据，方法和评估的选择中的选择。特别关注在隐私和社会群体上的AER对AER的影响。沿途，关键建议是针对负责任的航空制作的。纸张的目标是促进和鼓励更加思考为什么自动化，如何自动化，以及如何在建立AER系统之前判断成功。此外，该纸张作为情感认可的有用介绍文件（补充调查文章）。

State-of-the-art computer vision systems are trained to predict a fixed set of predetermined object categories. This restricted form of supervision limits their generality and usability since additional labeled data is needed to specify any other visual concept. Learning directly from raw text about images is a promising alternative which leverages a much broader source of supervision. We demonstrate that the simple pre-training task of predicting which caption goes with which image is an efficient and scalable way to learn SOTA image representations from scratch on a dataset of 400 million (image, text) pairs collected from the internet. After pre-training, natural language is used to reference learned visual concepts (or describe new ones) enabling zero-shot transfer of the model to downstream tasks. We study the performance of this approach by benchmarking on over 30 different existing computer vision datasets, spanning tasks such as OCR, action recognition in videos, geo-localization, and many types of fine-grained object classification. The model transfers non-trivially to most tasks and is often competitive with a fully supervised baseline without the need for any dataset specific training. For instance, we match the accuracy of the original ResNet-50 on ImageNet zero-shot without needing to use any of the 1.28 million training examples it was trained on. We release our code and pre-trained model weights at https://github.com/OpenAI/CLIP.

Despite being responsible for state-of-the-art results in several computer vision and natural language processing tasks, neural networks have faced harsh criticism due to some of their current shortcomings. One of them is that neural networks are correlation machines prone to model biases within the data instead of focusing on actual useful causal relationships. This problem is particularly serious in application domains affected by aspects such as race, gender, and age. To prevent models from incurring on unfair decision-making, the AI community has concentrated efforts in correcting algorithmic biases, giving rise to the research area now widely known as fairness in AI. In this survey paper, we provide an in-depth overview of the main debiasing methods for fairness-aware neural networks in the context of vision and language research. We propose a novel taxonomy to better organize the literature on debiasing methods for fairness, and we discuss the current challenges, trends, and important future work directions for the interested researcher and practitioner.

在进行研究，设计和系统开发时，HCI研究人员一直在将注意力从个人用户转移到社区。但是，我们的领域尚未建立对社区合并研究方法的挑战，利益和承诺的凝聚力，系统的理解。我们对47个计算研究论文进行了系统的综述和主题分析，讨论了与社区的参与性研究，以开发过去二十年来，以开发技术文物和系统。从这篇评论中，我们确定了与项目演变相关的七个主题：从建立社区伙伴关系到维持结果。我们的发现表明，这些项目的特征是几个紧张关系，其中许多与研究人员的力量和位置以及计算研究环境有关，相对于社区伙伴。我们讨论了我们的发现的含义，并提供方法论建议，以指导HCI，并更广泛地计算研究中心社区的实践。

We are currently unable to specify human goals and societal values in a way that reliably directs AI behavior. Law-making and legal interpretation form a computational engine that converts opaque human values into legible directives. "Law Informs Code" is the research agenda capturing complex computational legal processes, and embedding them in AI. Similar to how parties to a legal contract cannot foresee every potential contingency of their future relationship, and legislators cannot predict all the circumstances under which their proposed bills will be applied, we cannot ex ante specify rules that provably direct good AI behavior. Legal theory and practice have developed arrays of tools to address these specification problems. For instance, legal standards allow humans to develop shared understandings and adapt them to novel situations. In contrast to more prosaic uses of the law (e.g., as a deterrent of bad behavior through the threat of sanction), leveraged as an expression of how humans communicate their goals, and what society values, Law Informs Code. We describe how data generated by legal processes (methods of law-making, statutory interpretation, contract drafting, applications of legal standards, legal reasoning, etc.) can facilitate the robust specification of inherently vague human goals. This increases human-AI alignment and the local usefulness of AI. Toward society-AI alignment, we present a framework for understanding law as the applied philosophy of multi-agent alignment. Although law is partly a reflection of historically contingent political power - and thus not a perfect aggregation of citizen preferences - if properly parsed, its distillation offers the most legitimate computational comprehension of societal values available. If law eventually informs powerful AI, engaging in the deliberative political process to improve law takes on even more meaning.

语言可以用作再现和执行有害刻板印象和偏差的手段，并被分析在许多研究中。在本文中，我们对自然语言处理中的性别偏见进行了304篇论文。我们分析了社会科学中性别及其类别的定义，并将其连接到NLP研究中性别偏见的正式定义。我们调查了在对性别偏见的研究中应用的Lexica和数据集，然后比较和对比方法来检测和减轻性别偏见。我们发现对性别偏见的研究遭受了四个核心限制。 1）大多数研究将性别视为忽视其流动性和连续性的二元变量。 2）大部分工作都在单机设置中进行英语或其他高资源语言进行。 3）尽管在NLP方法中对性别偏见进行了无数的论文，但我们发现大多数新开发的算法都没有测试他们的偏见模型，并无视他们的工作的伦理考虑。 4）最后，在这一研究线上发展的方法基本缺陷涵盖性别偏差的非常有限的定义，缺乏评估基线和管道。我们建议建议克服这些限制作为未来研究的指导。