理解和解释训练有素的模型对许多机器学习目标至关重要，例如改善鲁棒性，解决概念漂移和减轻偏见。但是，这通常是一个临时过程，涉及手动查看许多测试样本上的模型的错误，并猜测这些错误的预测的根本原因。在本文中，我们提出了一种系统的方法，概念性的反事实解释（CCE），解释了为什么分类器在人类理解的概念方面在特定的测试样本上犯了一个错误（例如，此斑马被错误地分类为狗，因为因为是因为是因为是狗的。微弱的条纹）。我们基于两个先前的想法：反事实解释和概念激活向量，并在众所周知的预读模型上验证我们的方法，表明它有意义地解释了模型的错误。此外，对于接受具有虚假相关性数据的数据训练的新模型，CCE准确地将虚假相关性确定为单个错误分类测试样本中模型错误的原因。在两个具有挑战性的医学应用程序中，CCE产生了有用的见解，并由临床医生确认，涉及该模型在现实世界中犯的偏见和错误。

We investigate whether three types of post hoc model explanations--feature attribution, concept activation, and training point ranking--are effective for detecting a model's reliance on spurious signals in the training data. Specifically, we consider the scenario where the spurious signal to be detected is unknown, at test-time, to the user of the explanation method. We design an empirical methodology that uses semi-synthetic datasets along with pre-specified spurious artifacts to obtain models that verifiably rely on these spurious training signals. We then provide a suite of metrics that assess an explanation method's reliability for spurious signal detection under various conditions. We find that the post hoc explanation methods tested are ineffective when the spurious artifact is unknown at test-time especially for non-visible artifacts like a background blur. Further, we find that feature attribution methods are susceptible to erroneously indicating dependence on spurious signals even when the model being explained does not rely on spurious artifacts. This finding casts doubt on the utility of these approaches, in the hands of a practitioner, for detecting a model's reliance on spurious signals.

鉴于部署更可靠的机器学习系统的重要性，研究界内的机器学习模型的解释性得到了相当大的关注。在计算机视觉应用中，生成反事实方法表示如何扰乱模型的输入来改变其预测，提供有关模型决策的详细信息。目前的方法倾向于产生关于模型决策的琐碎的反事实，因为它们通常建议夸大或消除所分类的属性的存在。对于机器学习从业者，这些类型的反事件提供了很少的价值，因为它们没有提供有关不期望的模型或数据偏差的新信息。在这项工作中，我们确定了琐碎的反事实生成问题，我们建议潜水以缓解它。潜水在使用多样性强制损失限制的解除印章潜在空间中学习扰动，以发现关于模型预测的多个有价值的解释。此外，我们介绍一种机制，以防止模型产生微不足道的解释。 Celeba和Synbols的实验表明，与先前的最先进的方法相比，我们的模型提高了生产高质量有价值解释的成功率。代码可在https://github.com/elementai/beyond- trial-explanations获得。

深度学习的显着成功引起了人们对医学成像诊断的应用的兴趣。尽管最新的深度学习模型在分类不同类型的医学数据方面已经达到了人类水平的准确性，但这些模型在临床工作流程中几乎不采用，这主要是由于缺乏解释性。深度学习模型的黑盒子性提出了制定策略来解释这些模型的决策过程的必要性，从而导致了可解释的人工智能（XAI）主题的创建。在这种情况下，我们对应用于医学成像诊断的XAI进行了详尽的调查，包括视觉，基于示例和基于概念的解释方法。此外，这项工作回顾了现有的医学成像数据集和现有的指标，以评估解释的质量。此外，我们还包括一组基于报告生成的方法的性能比较。最后，还讨论了将XAI应用于医学成像以及有关该主题的未来研究指示的主要挑战。

可解释的人工智能（XAI）的新兴领域旨在为当今强大但不透明的深度学习模型带来透明度。尽管本地XAI方法以归因图的形式解释了个体预测，从而确定了重要特征的发生位置（但没有提供有关其代表的信息），但全局解释技术可视化模型通常学会的编码的概念。因此，两种方法仅提供部分见解，并留下将模型推理解释的负担。只有少数当代技术旨在将本地和全球XAI背后的原则结合起来，以获取更多信息的解释。但是，这些方法通常仅限于特定的模型体系结构，或对培训制度或数据和标签可用性施加其他要求，这实际上使事后应用程序成为任意预训练的模型。在这项工作中，我们介绍了概念相关性传播方法（CRP）方法，该方法结合了XAI的本地和全球观点，因此允许回答“何处”和“ where”和“什么”问题，而没有其他约束。我们进一步介绍了相关性最大化的原则，以根据模型对模型的有用性找到代表性的示例。因此，我们提高了对激活最大化及其局限性的共同实践的依赖。我们证明了我们方法在各种环境中的能力，展示了概念相关性传播和相关性最大化导致了更加可解释的解释，并通过概念图表，概念组成分析和概念集合和概念子区和概念子区和概念子集和定量研究对模型的表示和推理提供了深刻的见解。它们在细粒度决策中的作用。

The interpretation of deep learning models is a challenge due to their size, complexity, and often opaque internal state. In addition, many systems, such as image classifiers, operate on low-level features rather than high-level concepts. To address these challenges, we introduce Concept Activation Vectors (CAVs), which provide an interpretation of a neural net's internal state in terms of human-friendly concepts. The key idea is to view the high-dimensional internal state of a neural net as an aid, not an obstacle. We show how to use CAVs as part of a technique, Testing with CAVs (TCAV), that uses directional derivatives to quantify the degree to which a user-defined concept is important to a classification result-for example, how sensitive a prediction of zebra is to the presence of stripes. Using the domain of image classification as a testing ground, we describe how CAVs may be used to explore hypotheses and generate insights for a standard image classification network as well as a medical application.

Current learning machines have successfully solved hard application problems, reaching high accuracy and displaying seemingly "intelligent" behavior. Here we apply recent techniques for explaining decisions of state-of-the-art learning machines and analyze various tasks from computer vision and arcade games. This showcases a spectrum of problem-solving behaviors ranging from naive and short-sighted, to wellinformed and strategic. We observe that standard performance evaluation metrics can be oblivious to distinguishing these diverse problem solving behaviors. Furthermore, we propose our semi-automated Spectral Relevance Analysis that provides a practically effective way of characterizing and validating the behavior of nonlinear learning machines. This helps to assess whether a learned model indeed delivers reliably for the problem that it was conceived for. Furthermore, our work intends to add a voice of caution to the ongoing excitement about machine intelligence and pledges to evaluate and judge some of these recent successes in a more nuanced manner.

基于概念的解释性方法旨在使用一组预定义的语义概念来解释深度神经网络模型的预测。这些方法在新的“探针”数据集上评估了训练有素的模型，并将模型预测与该数据集中标记的视觉概念相关联。尽管他们受欢迎，但他们的局限性并未被文献所理解和阐明。在这项工作中，我们分析了基于概念的解释中的三个常见因素。首先，选择探针数据集对生成的解释有深远的影响。我们的分析表明，不同的探针数据集可能会导致非常不同的解释，并表明这些解释在探针数据集之外不可概括。其次，我们发现探针数据集中的概念通常比他们声称要解释的课程更不太明显，更难学习，这使解释的正确性提出了质疑。我们认为，仅在基于概念的解释中才能使用视觉上的显着概念。最后，尽管现有方法使用了数百甚至数千个概念，但我们的人类研究揭示了32个或更少的概念更严格的上限，除此之外，这些解释实际上不太有用。我们对基于概念的解释性方法的未来发展和分析提出建议。可以在\ url {https://github.com/princetonvisualai/overlookedfactors}找到我们的分析和用户界面的代码。

众所周知，端到端的神经NLP体系结构很难理解，这引起了近年来为解释性建模的许多努力。模型解释的基本原则是忠诚，即，解释应准确地代表模型预测背后的推理过程。这项调查首先讨论了忠诚的定义和评估及其对解释性的意义。然后，我们通过将方法分为五类来介绍忠实解释的最新进展：相似性方法，模型内部结构的分析，基于反向传播的方法，反事实干预和自我解释模型。每个类别将通过其代表性研究，优势和缺点来说明。最后，我们从它们的共同美德和局限性方面讨论了上述所有方法，并反思未来的工作方向忠实的解释性。对于有兴趣研究可解释性的研究人员，这项调查将为该领域提供可访问且全面的概述，为进一步探索提供基础。对于希望更好地了解自己的模型的用户，该调查将是一项介绍性手册，帮助选择最合适的解释方法。

这项调查回顾了对基于视觉的自动驾驶系统进行行为克隆训练的解释性方法。解释性的概念具有多个方面，并且需要解释性的驾驶强度是一种安全至关重要的应用。从几个研究领域收集贡献，即计算机视觉，深度学习，自动驾驶，可解释的AI（X-AI），这项调查可以解决几点。首先，它讨论了从自动驾驶系统中获得更多可解释性和解释性的定义，上下文和动机，以及该应用程序特定的挑战。其次，以事后方式为黑盒自动驾驶系统提供解释的方法是全面组织和详细的。第三，详细介绍和讨论了旨在通过设计构建更容易解释的自动驾驶系统的方法。最后，确定并检查了剩余的开放挑战和潜在的未来研究方向。

在许多情况下，基于一些高级概念来解释人为的决定。在这项工作中，我们通过检查其内部代表或神经元对概念的激活来迈出神经网络的可解释性。一个概念的特征在于一组具有共同特征的样本。我们提出了一个框架来检查概念（或其否定）和任务类之间存在因果关系的存在。虽然以前的方法专注于概念对任务类的重要性，但我们进一步进一步介绍了四项措施来定量地确定因果关系的顺序。此外，我们提出了一种以基于概念的决策树的形式构建一种概念的层次结构，其可以阐明各种概念如何在神经网络内交互朝向预测输出类。通过实验，我们展示了提出方法在解释神经网络的概念与预测行为之间的因果关系中的有效性以及通过构建概念层次结构来确定不同概念之间的相互作用。

深层神经网络以其对各种机器学习和人工智能任务的精湛处理而闻名。但是，由于其过度参数化的黑盒性质，通常很难理解深层模型的预测结果。近年来，已经提出了许多解释工具来解释或揭示模型如何做出决策。在本文中，我们回顾了这一研究，并尝试进行全面的调查。具体来说，我们首先介绍并阐明了人们通常会感到困惑的两个基本概念 - 解释和解释性。为了解决解释中的研究工作，我们通过提出新的分类法来阐述许多解释算法的设计。然后，为了了解解释结果，我们还调查了评估解释算法的性能指标。此外，我们总结了使用“可信赖”解释算法评估模型的解释性的当前工作。最后，我们审查并讨论了深层模型的解释与其他因素之间的联系，例如对抗性鲁棒性和从解释中学习，并介绍了一些开源库，以解释算法和评估方法。

现有的方法用于隔离数据集中的硬群和虚假相关性通常需要人为干预。这可以使这些方法具有劳动密集型和特定于数据集的特定方式。为了解决这些缺点，我们提出了一种自动提炼模型故障模式的可扩展方法。具体而言，我们利用线性分类器来识别一致的误差模式，然后又诱导这些故障模式作为特征空间内的方向的自然表示。我们证明，该框架使我们能够发现并自动为培训数据集中的子群体提起挑战，并进行干预以改善模型对这些亚群的绩效。可在https://github.com/madrylab/failure-directions上找到代码

我们介绍了几个新的数据集即想象的A / O和Imagenet-R以及合成环境和测试套件，我们称为CAOS。 Imagenet-A / O允许研究人员专注于想象成剩余的盲点。由于追踪稳健的表示，以特殊创建了ImageNet-R，因为表示不再简单地自然，而是包括艺术和其他演绎。 Caos Suite由Carla Simulator构建，允许包含异常物体，可以创建可重复的合成环境和用于测试稳健性的场景。所有数据集都是为测试鲁棒性和衡量鲁棒性的衡量进展而创建的。数据集已用于各种其他作品中，以衡量其具有鲁棒性的自身进步，并允许切向进展，这些进展不会完全关注自然准确性。鉴于这些数据集，我们创建了几种旨在推进鲁棒性研究的新方法。我们以最大Logit的形式和典型程度的形式构建简单的基线，并以深度的形式创建新的数据增强方法，从而提高上述基准。最大Logit考虑Logit值而不是SoftMax操作后的值，而微小的变化会产生明显的改进。典型程分将输出分布与类的后部分布进行比较。我们表明，除了分段任务之外，这将提高对基线的性能。猜测可能在像素级别，像素的语义信息比类级信息的语义信息不太有意义。最后，新的Deepaulment的新增强技术利用神经网络在彻底不同于先前使用的传统几何和相机的转换的图像上创建增强。

机器学习模型通常会遇到与训练分布不同的样本。无法识别分布（OOD）样本，因此将该样本分配给课堂标签会显着损害模​​型的可靠性。由于其对在开放世界中的安全部署模型的重要性，该问题引起了重大关注。由于对所有可能的未知分布进行建模的棘手性，检测OOD样品是具有挑战性的。迄今为止，一些研究领域解决了检测陌生样本的问题，包括异常检测，新颖性检测，一级学习，开放式识别识别和分布外检测。尽管有相似和共同的概念，但分别分布，开放式检测和异常检测已被独立研究。因此，这些研究途径尚未交叉授粉，创造了研究障碍。尽管某些调查打算概述这些方法，但它们似乎仅关注特定领域，而无需检查不同领域之间的关系。这项调查旨在在确定其共同点的同时，对各个领域的众多著名作品进行跨域和全面的审查。研究人员可以从不同领域的研究进展概述中受益，并协同发展未来的方法。此外，据我们所知，虽然进行异常检测或单级学习进行了调查，但没有关于分布外检测的全面或最新的调查，我们的调查可广泛涵盖。最后，有了统一的跨域视角，我们讨论并阐明了未来的研究线，打算将这些领域更加紧密地融为一体。

机器学习模型通常使用诸如“依靠人的存在来检测网球拍”的虚假模式，这不概括。在这项工作中，我们介绍了一个端到端的管道，用于识别和减轻图像分类器的虚假模式。我们首先找到“模型对网球拍预测的模式，如果我们隐藏人民的时间似的63％。”然后，如果模式是虚幻的，我们通过新颖的数据增强来减轻它。我们展示了这种方法识别了一种多样化的杂散模式，并且它通过产生一个模型来减轻它们，这些模型在虚假图案对虚假模式对分布偏移不有用和更鲁棒的分布上进行更准确。

Explainability has been widely stated as a cornerstone of the responsible and trustworthy use of machine learning models. With the ubiquitous use of Deep Neural Network (DNN) models expanding to risk-sensitive and safety-critical domains, many methods have been proposed to explain the decisions of these models. Recent years have also seen concerted efforts that have shown how such explanations can be distorted (attacked) by minor input perturbations. While there have been many surveys that review explainability methods themselves, there has been no effort hitherto to assimilate the different methods and metrics proposed to study the robustness of explanations of DNN models. In this work, we present a comprehensive survey of methods that study, understand, attack, and defend explanations of DNN models. We also present a detailed review of different metrics used to evaluate explanation methods, as well as describe attributional attack and defense methods. We conclude with lessons and take-aways for the community towards ensuring robust explanations of DNN model predictions.

我们通过直接重写其预测规则，介绍一种修改分类器的行为的方法。我们的方法几乎不需要额外的数据收集，可以应用于各种设置，包括将模型调整为新环境，并修改它以忽略杂散功能。我们的代码可在https://github.com/madrylab/editingclassifers获得。

越来越多的电子健康记录（EHR）数据和深度学习技术进步的越来越多的可用性（DL）已经引发了在开发基于DL的诊断，预后和治疗的DL临床决策支持系统中的研究兴趣激增。尽管承认医疗保健的深度学习的价值，但由于DL的黑匣子性质，实际医疗环境中进一步采用的障碍障碍仍然存在。因此，有一个可解释的DL的新兴需求，它允许最终用户评估模型决策，以便在采用行动之前知道是否接受或拒绝预测和建议。在这篇综述中，我们专注于DL模型在医疗保健中的可解释性。我们首先引入深入解释性的方法，并作为该领域的未来研究人员或临床从业者的方法参考。除了这些方法的细节之外，我们还包括对这些方法的优缺点以及它们中的每个场景都适合的讨论，因此感兴趣的读者可以知道如何比较和选择它们供使用。此外，我们讨论了这些方法，最初用于解决一般域问题，已经适应并应用于医疗保健问题以及如何帮助医生更好地理解这些数据驱动技术。总的来说，我们希望这项调查可以帮助研究人员和从业者在人工智能（AI）和临床领域了解我们为提高其DL模型的可解释性并相应地选择最佳方法。

Identifying spurious correlations learned by a trained model is at the core of refining a trained model and building a trustworthy model. We present a simple method to identify spurious correlations that have been learned by a model trained for image classification problems. We apply image-level perturbations and monitor changes in certainties of predictions made using the trained model. We demonstrate this approach using an image classification dataset that contains images with synthetically generated spurious regions and show that the trained model was overdependent on spurious regions. Moreover, we remove the learned spurious correlations with an explanation based learning approach.